- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Все что нужно знать о DDоS-атаках грамотному менеджеру
И как реагировать на "пожар", когда неизвестно, где хранятся "огнетушители
Антон Никонов
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Есть нужда взять еще один дедик, решил взять помощнее чем тот что есть сейчас.
Сейчас у меня
Intel® Core™ i7-2600 2 x 3 TB HDD SATA3 (software RAID1) 32 GB DDR3
заказал
Intel® Xeon® E3-1245 Quad-Core 2 x 3 TB HDD SATA3
(software RAID1)32 GB DDR3 ECC
в расчете на то что процессор v2 так как уже и v3 есть, но только что выясняется что будет либо v1 или v2, но гарантировать они не могут.
Смотрю http://www.cpubenchmark.net/high_end_cpus.html А E3-1245 v1 получается слабее чем тот что есть сейчас i7-2600
Правильная ли моя логика что сервер с E3-1245 v1 будет чуть слабее чем с i7-2600 ? (ДЦ Хедзнер)
Правильная ли моя логика что сервер с E3-1245 v1 будет чуть слабее чем с i7-2600 ? (ДЦ Хедзнер)
логика правильна - проц слабее, но брать все же стоит Intel Xeon и ECC память, это намного важнее, чем десяток попугаев производительности
А у Вас что, "узкое место" CPU что-ли? Высокая нагрузка на процессор?
логика правильна - проц слабее, но брать все же стоит Intel Xeon и ECC память, это намного важнее, чем десяток попугаев производительности
А что дает серверу память с ECC?
в итоге мне достался E3-1245 v2
разнес я сайты на два сервера. Сейчас примерно по трафику на I7-2600 идет примерно 70К уников, а на E3-1245 v2 - 100K. Было неожиданно как ведут себя процессоры - вот графики мунина.
Слева - i7-2600/ Справа E3-1245 v2
P.S. чисто субъективно за два дня работы - E3-1245 v2 держит нагрузку лучше
Какое отношение имеет частота процессора к его загруженности?
А что дает серверу память с ECC?
тоже что и рейд массивы? повышение отказоустойчивости? 🚬
А что дает серверу память с ECC?
она понижает вероятность возникновения ошибок при работе с памятью. более ничего
ТС, между данными процессорами разница в производительности меньше 30%, у Вас же разница по графикам выходит в 2 раза, как будто в одном сервере стоит процессор поколения core 2, а во втором поколения core-i7.
Думаю, что разница в производительности обусловлена меньшим количеством мусора во второй системе.
Ну, понижает ecc вероятность возникновения ошибок, а кто-нибудь видел на практике, что такая память помогает предотвратить сбой. Т.е. запустил какую-то задачу на одной и той же машине, и на полностью рабочей обычной памяти выскакивали баги, а на ecc все работало стабильно?
Стабильность raid - это миф. Вы ставите массив, у Вас повышается вероятность выхода дисков из строя, но при этом увеличивается хранилище данных, либо скорость доступа к ним. Т.е. теперь Вы защищаете не данные, а снижаете выросшую с количеством носителей вероятность потери данных или скорости доступа к ним. При этом, если raid находится в нормальной такой работе, то при развале массива система начнет тормозить, а это равносильно потере работоспособности системы.
Ну, понижает ecc вероятность возникновения ошибок, а кто-нибудь видел на практике, что такая память помогает предотвратить сбой. Т.е. запустил какую-то задачу на одной и той же машине, и на полностью рабочей обычной памяти выскакивали баги, а на ecc все работало стабильно?
если никто этого не видел, этого не существует? тем не менее, интернет, например, именно благодаря на этим "невидимым" э/м волнам и существует
Стабильность raid - это миф. Вы ставите массив, у Вас повышается вероятность выхода дисков из строя, но при этом увеличивается хранилище данных, либо скорость доступа к ним. Т.е. теперь Вы защищаете не данные, а снижаете выросшую с количеством носителей вероятность потери данных или скорости доступа к ним. При этом, если raid находится в нормальной такой работе, то при развале массива система начнет тормозить, а это равносильно потере работоспособности системы.
Не любой рейд будет жутко тормозить при вылете диска. Не только RAID1 из двух дисков существует. Рейд это не стабильность, а надежность. Без рейда вы теряете сразу все и безвозвратно. При рейде (если вылетели не все диски) вы получаете время на замену диска и без потери данных (как правило). 1 диск дает хорошую линейную скорость, но в 99% случаев нужна не линейная, и в этих случаях рейд выигрывает.
По этому без рейда жить глупо в сегодняшний день (ну за исключением нескольких инд. случаев).