- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Как снизить ДРР до 4,38% и повысить продажи с помощью VK Рекламы
Для интернет-магазина инженерных систем
Мария Лосева
В 2023 году Google заблокировал более 170 млн фальшивых отзывов на Картах
Это на 45% больше, чем в 2022 году
Оксана Мамчуева
Приветствую,
у меня есть программа для создания и поддержки HTML сайтов - WebProject. Проблема сайтов полностью написанных на HTML в том, что при изменении общих для всех страниц элементов (меню, сайдбар, футер) затрагивает весь сайт и каждую страницу сайта приходится перезаливать на хост. В PHP для этих целей можно использовать самый простой вариант - INCLUDE.
Собственно вопрос состоит в следующем, в чем могут быть плюсы или минусы такого подхода: в страницы HTML сайта пишем только контент, а все повторяющиеся элементы грузим через JavaScript.
Плюсы:
Минусы:
Хотел бы услышать мнения. Просто хотелось бы использовать этот подход на своих сайтах поддерживаемых в WebProject, но боюсь как бы не навредить.
Одни минусы...
Хотел бы услышать мнения.
откажитесь от этого, таким гемороем лет 13-15 назад занимались, сейчас это просто даже никому не интересно :)
Не... ребят, давайте как-то аргументировать. А то: одни минусы... никому не нужно... лет 10-15 назад...
Вот гляньте сайт: http://www.donative.ru/ а потом загляните в HTML исходник. Изящно, не находите? В придачу: индексация гуглом.
Bytexpert, используйте SSI
Bytexpert, используйте SSI
да, это вариант, но тут дело даже не в том, что мы уменьшаем и оптимизируем код исходных файлов сайта. Обе технологии и PHP и SSI это включение на стороне сервера. А я про то, что мы вместе с такой оптимизацией можем сделать структуру HTML кода страницы очень оптимальной. У нас нет в исходном HTML текста шапки сайта, нет списка ссылок меню, а сразу начинается важный контент страницы, так же как в исходниках приведенного выше мной сайта.
Bytexpert, сходите на http://www.unmedia.ru/
Bytexpert,
Очевидно Вы не знакомы с шаблонизацией, иначе бы не говорили такое. Существует кеширование, существует шаблонизация, позволяющая отделить логику приложения от логики представления. В том сайте, который вы привели, ясно видно, как загружается каждая страничка в отдельности. Даже если бы в URL не был бы прописан конкретный адрес, это всё равно видно опытным глазом.
Что касается поисковиков - они сейчас такое умеют, что Вам и не снилось. А то, о чём Вы здесь толкуете, осталось действительно в прошлом. Я бы даже сказал, за пределами 21 века.
Bytexpert, сходите на http://www.unmedia.ru/
Вот замечательный пример, даже с подробной инфой и техническими деталями, большое человеческое спасибо за ссылку!
Думаю, топик можно считать закрытым, я искал аргументы "за", я их нашёл. По поводу устаревших технологий и своей неосведомленности оправдываться не буду, уж извините :)
я искал аргументы "за", я их нашёл
Можно узнать где?
Можно узнать где?
Ну вот по ссылке, что привёл ivan-lev. Там справа внизу в сайдбаре есть несколько статей в разделе Популярные публикации. Там замечательно все описано. Использование подобной техники позволяет делать HTML сайты оптимизированными и в плане SEO и в плане файлов и сопровождения.