Тег "nofollow". Ответ.

Ок. Разовью логически идею стартпоста. Ссылки с nofollow участвуют в ранжировании и только они считаются хорошими.

Ссылки с nofollow не передают PR.

Ссылки dofollow передают PR но считаются плохими и отрицательно влияют на ранжирование.

Вывод: после следующего апдейта сайты с высоким PR будут ранжироваться ниже всех. Чем выше PR, тем ниже позиции. Цены в Сапе на ссылки с нулевиков взлетают, цены на ссылки с высокопиаристых сайтов падают.

Прогуглил тему - проголосовал)🤪

Lor, а больше подсказок не будет, типа для "блондинок-бронетанкистов"?

Надо же периодически подливать масла в огонь, а то мы потеряет веру в то, что "заграница нам поможет"!

Блин ... вы что "американцы по Задорнову"?

Любая ссылка не может появиться без участия человека =>

Любая ссылка фактически является неестественной(представляет из себя рекламу).

Исключения составляют CMS где человек не влияет на наличие дополнительных параметров в теге 'a'

Вывод: предоставьте Гуглу самому решать, какие ссылки учитывать.

Или вы думаете, что Гугл такой наивный добрый фей, что nofollow, disallow, author и прочие фантики сделаны для того, чтобы "сеонисты" могли искусственно повысить рейтинг своих сайтов?

Как же ему вас разводить-то(в прямом смысле слова), если не прикрываясь заботой? :)

Любая ссылка не может появиться без участия человека - согласен.

Но вот делать выводы из этого, что она, эта ссылка, является неестественной...

Откуда следует, что ссылка не может появиться без участия человека, представляющего тот сайт, на который эта ссылка ведёт? 😕

Ваша мысль настолько глубока, что начинаешь задумываться над еврейской поговоркой: "Нам бы русский задний ум ..." 🙄

Ну дык вот эта Ваша мысль (точнее, Ваш вывод)

приводит нас к вопросу, какую ссылку мы договоримся считать естественной, а какую нет.

Итак, уважаемый Lor, каков критерий естественности/неестественности ссылки в Вашем понимании?

Не очень понятно что, собственно говоря, автор хочет? И вообще это вопрос или утверждение?

Судя по тому, что тема называется "Тег "nofollow". Ответ." - таки утверждение :p.

Правда, на этот вот мой вопрос

ответа не было :(.

а что тут говорить, поимел нас гугл, его алгоритмы сильнее умственных способностей рядового оптимизатора! Помните, даже чемп. мира Каспаров был разгромлен компьютером IBM Deep Blue (не таким уж и мощным по сравнению с возможностями гугла). Ну не может человек обыграть компьютер в шахматы, точно также не может сео-шник обыграть гугл.