- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Все что нужно знать о DDоS-атаках грамотному менеджеру
И как реагировать на "пожар", когда неизвестно, где хранятся "огнетушители
Антон Никонов
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Добрый всем, помогите решить проблему. Есть сайт на html, нужно прописать php скрипт. Раньше в .htaccess прописывал AddHandler application/x-httpd-php htm html (что бы он работал), в данный момент сменил хостинг и есть проблемы. Как можно по другому прописать его в тело:
<?php
require_once '**********/****';
echo $k_link->showLinks(0);
?>
Спасибо.
Так пробовали?
в данный момент сменил хостинг и есть проблемы. Как можно по другому прописать его в тело:
А проблемы-то какие? PHP на хостинге установлен?
Техподдержка нового хостинга на этот же вопрос что отвечает?
прописывал AddHandler
С точками (.htm .html) тоже не работает?
Ещё так можно..
Есть сайт на html, нужно прописать php скрипт.
А инклудить его с пом. SSI - не вариант?
Вопрос: У меня сайт на чистом HTML, как мне вставить скрипт?
Ответ: В корневом файле .htaccess (если его нет, то нужно создать в корневой папке сайта) добавить строчку:
AddType application/x-httpd-php .php .htm .html
или
AddHandler application/x-httpd-php .php .htm .html .phtml
или
AddHandler x-httpd-php .php .htm .html .phtml
или
AddType application/x-httpd-php5 .php .htm .html
или
AddHandler application/x-httpd-php5 .php .htm .html .phtml
или
AddHandler x-httpd-php5 .php .htm .html .phtml
или
AddHandler cgi-script .html .htm
После этого все html страницы будут обрабатываться как php файлы.
Если ни одна строчка не сработала, узнайте у Вашего хостера как запустить php вставки в html файлах.
Так пробовали?
Есть классная шутка на тему того, что программиста нужно бить головой об стол столько раз, сколько раз он пропихнул HTML теги через echo.
Mad_Man, а если без echo, разве можно управлять пребуферизацией вывода (ob_start, ...)?
Mad_Man, а если без echo, разве можно управлять пребуферизацией вывода (ob_start, ...)?
Семейство ob_*, в большинстве своём, используется как избыточный костыль. Все HTML теги для читаемости и удобства (скорости) последующей разработки должны быть вынесены из php вставок препроцессора\области компилятора.
Mad_Man, ну не знаю... Я, например, валидирую, адаптирую под устройство и сжимаю HTML прямо средствами PHP (DOMDocument + gzip + ...). Сложно представить, как мне потом управлять текстом, если он вставлен Бог знает где. Да и опять-таки, могут проблемы с посылкой HTTP заголовков (да и вообще, с отлавливанием ошибок), ибо буферизации то нету. Так что, пардон, не соглашусь с вашим стереотипом.
А вот что все-таки лучше, на ваше мнение, ob_... или заносить информацию в переменную, а потом ее вывести через echo после всех обработок?
стереотипом
Я каждый день вкалываю на аутсорсе над проектом, в котором уже убивать готов тех, кто писал это до меня. Вы когда-нибудь видели echo в который на 400 строк бережно пропихнули неформатированный HTML? А видели ob_*, который очищает предыдущий буфер потому как автор этого творения так и не понял как избавиться от шапки сайта на странице, которая лезла в ответ сервера? А JS видели, в который запихивали HTML в строку слиянием через `+`?
Буферизация должна быть только на уровне php.ini, который определяет минимум для накопления перед выбросом куска интерпретированной и скомпилированной страницы юзеру. Заголовки - задача веб-сервера, либо прямого указания хэдера в php сорце. Но необходимости при здравом рассудке в ob_* нету, потому как в 95% случаев используется не по назначению.
А вот что все-таки лучше, на ваше мнение, ob_... или заносить информацию в переменную, а потом ее вывести через echo после всех обработок?
Я веду речь об HTML, а не об абстрактной переменной с информацией. HTML статичен. Подвергаться проходу через вставку php не должен ни в каком виде, за исключением одинарного использования тега, где инклуд\вынос размётки не повышает скорость дальнейшего разбора кода.
... Я веду речь об HTML, а не об абстрактной переменной с информацией. HTML статичен. Подвергаться проходу через вставку php не должен ни в каком виде, за исключением одинарного использования тега, где инклуд\вынос размётки не повышает скорость дальнейшего разбора кода.
да уж, и особенно это актуально в реалиях CMS 😂 когда темлейты при любых ухищрениях целиком проходят через пачку пре- и пост- обработок, а броузер в конце концов работает с чистеньким HTML кодом кеша. причём и броузеру и серверу глубоко плевать сколько раз включался/выключался интерпретатор при его однократной генерации...