- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
В 2023 году Google заблокировал более 170 млн фальшивых отзывов на Картах
Это на 45% больше, чем в 2022 году
Оксана Мамчуева
Тренды маркетинга в 2024 году: мобильные продажи, углубленная аналитика и ИИ
Экспертная оценка Адмитад
Оксана Мамчуева
При продвижении в гугле возникает одна из двух ситуаций.
1-й расклад. Сайт легко идет в топ. Иногда оптимизаторы не отличаются сообразительностью и тупо берут точное вхождение без разбавки и все же имеют очень даже неплохие позиции.
2-й расклад запросы продвигаются очень туго. Иногда наблюдается такая тенденция: больше ссылок - хуже позиции). При этом любые ухищрения и изворотливость не помогает. ГГЛ, сапа, Мира, анкоры, без анкоры - гугл воспринимает с неким скептицизмом.
Когда гугл замечает, что некоторые оптимизаторы уж сильно сладко живут по 1-му раскладу, быстренько усложняет им жизнь и переводит ко второму.
А теперь внимание, господа, помогите не опытному, где же собака зарыта? Почему одна и та же ссылка одного топит, а другого в топ выводит. Может дело во внутренних факторах? Обновляемость сайта? Может у кого есть интересные наблюдения?
З.Ы. Где-то читал что нужно варить ссылки правильно (при продвижении ВЧ,СЧ, НЧ ВК). Для начала подложить трастовые ссылки с миры, потом добавить щепотку ггл и ротапсот. Поставить на медленные огонь)) Если топ не готов - добавлять сапу по вкусу (на глаз). По такой схеме у меня позиции начали падать как только начал сапоссылки покупать.
Спасибо за внимание. Надеюсь на плодотворную дискуссию.
Нет.
Пора варить? (с)
***
Секрет в том, что гугл рандомно любит сайты. Старайтесь изначально делать хорошие сайты и продвигать бренд - вот, что сам гугл советует по этому поводу. Лично я так и стараюсь делать. Ну а ссылки даю результат вместе, а не по отдельности, поэтому одни в топ, другие за пределы видимости.
Вы еще кипятите? Тогда мы идем к Вам! (с)
Обновляемость сайта?
Косвенно. Обновляете сайт - большее количество страниц в индексе - больше ресурсов для распределения стат. веса внутри сайта и большее доверие со стороны ПС.
Еще вот такой вопрос. При безанкорном продвижении учитывается околоссылочный текст? Стоит ли разделять базакнорные ссылки с ключом в околоссылочным текстом и базакнорные без ключа? Или пофиг, не заморачиваться?
Еще вот такой вопрос. При безанкорном продвижении учитывается околоссылочный текст? Стоит ли разделять базакнорные ссылки с ключом в околоссылочным текстом и базакнорные без ключа? Или пофиг, не заморачиваться?
чем больше разных ссылок, тем лучше ...
разные анкоры, безанкоры, просто адрес страницы с ключами в домене, атакующие внутренние страницы, морды и т.д. это всё наше ..
Еще вот такой вопрос. При безанкорном продвижении учитывается околоссылочный текст? Стоит ли разделять базакнорные ссылки с ключом в околоссылочным текстом и базакнорные без ключа? Или пофиг, не заморачиваться?
Я думаю, что учитывается. Желательно юзать ключ рядом со ссылкой. Это хотя бы придаёт тематичность связке "страница донор - анкор ссылки", что уже хорошо.
чем больше разных ссылок, тем лучше ...
Ты вообще понял, про что вопрос?
разные анкоры, безанкоры, просто адрес страницы с ключами в домене, атакующие внутренние страницы, морды и т.д. это всё наше ..
Не понял, ясно.
Ты вообще понял, про что вопрос?
ага ... сорри!
околоссылочный текст учитывается, конечно.
околоссылочный текст учитывается, конечно.
Где и каким образом?
Где и каким образом?
как принадлежность текста к ссылке, по логике...