оригинальные статьи с сылками

С чего вы это взяли?

shade2, фактов, прямо на это указывающих, нет. А про то, как Яндекс вспринимает текст (про разбивку на блоки по 10 слов и так далее) уже не раз на форуме подробно писали, поищите.

shade2, Вы показали какую-то линкопомойку! Обмен статьями - это по-другому!

1) Все-таки из статьи только своя ссылка идет - в отличие от ссылки из каталога, где или туча ссылок на странице - или отдельная страница с ссылкой находится очень глубоко - дальше 3х кликов от главной (да и то такую отдельную страницу каталога можно рассматривать уже как мини-статью

2) Если тексты вокруг ссылки и не учитываются, то, на мой взгляд, очень вероятно, будут учитываться в дальнейшем - так как это логично - одно дело ссылка на сайт про строительство коттеджей со страницы про строительство коттеджей, другое дело - такая ссылка со страницы о динозаврах - или с каталожной страницы обо всем подряд

3) Статья по теме, близкой к теме сайта, еще и интересный для посетителя контент, который может привлечь этого посетителя на сайт компании, разместившей статью - почему ими не обменяться, например, фирме. поставляющей лесоматериалы и фирме, строящей деревянные коттеджи - или. например, обмен статьями компании, изготавливающей вывески и компании, изготавливающей выставочные стенды

4) "Тупые ссылки через запятую" в том виде, в каком ими спамят почту тучи линкменеджеров, опасно ставить в каталог на нормальном сайте - так как за эти наборы ключевиков с маленькой буквы без падежей могут и забанить, насколько понимаю

Добавлено. Сразу не посмотрел - тот скриншот, который приложил топикстартер, в моем понимании - не статья

1) "Все-таки из статьи только своя ссылка идет" - а сколько таких статей на странице?

2) "Если тексты вокруг ссылки и не учитываются, то, на мой взгляд, очень вероятно, будут учитываться в дальнейшем - так как это логично" - логично, если бы Яндекс строил серп основываясь на логике, многие сайты из ТОПа никогда бы не вышли :)

"одно дело ссылка на сайт про строительство коттеджей со страницы про строительство коттеджей, другое дело - такая ссылка со страницы о динозаврах - или с каталожной страницы обо всем подряд" - если каталог модерируемый, то такого не будет :)

3) "Статья по теме, близкой к теме сайта, еще и интересный для посетителя контент" - ох, не всегда :)

4) "Тупые ссылки через запятую" в том виде, в каком ими спамят почту тучи линкменеджеров, опасно ставить в каталог на нормальном сайте - так как за эти наборы ключевиков с маленькой буквы без падежей могут и забанить, насколько понимаю - а если спрягать и менять численность запросов, то не забанят?

"Сразу не посмотрел - тот скриншот, который приложил топикстартер, в моем понимании - не статья" - не статья, согласен.

Итог: анализ интересен, пусть и не нов, логичен, но не аксиомичен.

P.S. Всё имхо, конечно..никто не идеален.

ну так как поисковик поймет, что это не оригинальная статья?

я тебе точно говорю - морды скоро сдохнут! :)

Видал я такие "статейки". Жалко что студии некоторые ставят такое на поток. Это мусор сгенереированный доргенераторами NG, ничем не лучше линкопомоек.

Статьи это несколько другое. Уникальный текст по смыслу, и не так плотно испещренный ссылками - это явное снижение эффекта.

Все верно, но больше всего меня честно убивает то, что статьи по окнам, дверям, мобильникам и т.д. размещают на сайтах, скажем, по грузоперевозкам. Бред, смотрится это как-то странно.

shade2, ну, раз Вы говорите ТОЧНО, тогда приношу свои извинения, господин Сегалович или Платон? 😆

Морды, конечно, может быть и "сдохнут", но вряд ли их заменят псевдо-статьи, аналогичные приведённой Вами.

shade2,

То. что Вы показали - это не статьи, а многолинковая линкопомойка ссылок. Причем созданных плохим дорогенератором.