Ссылки-картинки

Если на своих ресурсах так линкуете - нестоит. А с чужих - лишнее упоминание не помешает.

Извините, но вес передают эти чёртовы ссылки-фотки или нет ? Полный разнобой в сео-блогах -- кому верить ? Яндекс же ни черта об этом не скажет ! :)

Статический вес передают, но динамического, то есть анкорного нет. Именно поэтому лучше использовать анкорные ссылки.

Не слушайте тех, кто не советует использовать ссылки-картинки. Для яндекса это самые естественные ссылки! И вес они отлично передают, причем анкорный - тоже, если используются описатели alt и title. За такие ссылки практически невозможно словить какой-либо фильтр. Были эксперименты продвижения только картинками с хорошими результатами.

Поддерживаю. На нескольких сайтах в свое время перевел с анкорных ссылок на картинки. Результат остался тот же, а выглядит лучше и привлекательней для юзера.

А самому проверить?

Делайте уникальный alt и уникальный отличный от alt title изображения.

Через месяц пробивайте по уникальному alt и title, и станет очевидно, что передает и передает ли в принципе.

Все эти "энциклопедии поискового продвижения" часто пишутся копирайтерами, а не спецами, да и "живи по книжке - умрешь от опечатки"

ну в общем то передает анкор только тег "alt" а "title" к сожалению нет, тестил давно еще, когда смайликами в окружении на форуме флудил скрытой ссылкой, причем иногда бывало, что если нет "альта" то берется из окружение в районе 4х слов.

з.ы. этот тест был года 2 назад :)

А можно цитату из semmbook? Читал пару месяцев назад, но такой инфы не помню, вроде ввсе верно было написано про передачу только стат. веса картинкой без атрибутов.

Ух ! Стоп, ребятки, давайте разбираться, а то похоже мы на разных планетах живём... :) Речь идёт именно о Яндексе. Яндекс не учитывает тег <img ...>, в отличие от Гугла , где и вес передаётся по адресу картинки в этом теге и алт учитывается в качестве анкора , и титл учитывается наравне с остальным текстом. Давно уже кучей экспериментов доказано , ссылка-картинка работает в Гугле и в качестве анкора такой ссылки считается алт, а в Яндексе ни алт , ни титл не учитывается . Вот только никому пока доказать не удалось , что Яндекс индексирует ссылки-картинки. Теории, пожалуйста, давайте оставим теоретикам, особенно с применением "статического" и "динамического" веса -- это уместно только в математических моделях , а не в реальном СЕО ,ну или тогда подробно объясняйте в каждом случае , что именно Вы подразумеваете в этом конкретном случае под этим термином -- поскольку значений у этих терминов ровно столько же , сколько и сео-теоретиков , не считая тех, кто использует эти термины в качестве универсальной затычки на все случаи жизни. :)

Не знаю, как у других, у меня постепенно складывается мнение, что Яндекс вовсе не индексирует ссылки-картинки -- мне пока не удалось найти ни одного экспериментального подтверждения идексации и ни одного способа проверить проиндексированность ссылок-картинок в Яндексе. Ну и чисто житейское наблюдение -- недавно процветал обмен баннерами и баннерные биржи, волна как поднялась , так и спала, одно из двух -- либо выяснилось ,что эти ссылки не индексируются, либо (скорее всего) Яндекс перестал их индексировать ( вспомним все прежние когда-то весьма эффективные -- каталоги, соц.закладки, rss-ленты, сайты-"нулевики" и прочее -- в отличие от Гугла, Яндекс реагирует быстро и жёстко , за что его и уважают, обматерив от души, ну и я в том числе :) ), всего лищь догадка -- всего год кручусь в этом деле, подтвердить или опровергнуть могут лишь те , кто сам пережил эту баннерную волну.

Ну и на кой мне понадобилось это сейчас выяснять ... :) Как и многие, при перелинковке решаю две совершенно разных задачи -- под Гугл и под Яндекс, а это проще делать ,использую именно то, что индексируется только одним из поисковиков. В частности при перелинковке под Гугл у меня упор на ссылки-картинки .

Извините, задам вопрос напрямую. Кто-нибудь продвигает свой сайт баннерами ? Эти ссылки есть в Вебмастере Яндекса ? Извините, у меня таких просто нет. А других способов проверки индексации ссылок-картинок просто не вижу. :)