- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Что делать, если ваша email-рассылка попала в спам
10 распространенных причин и решений
Екатерина Ткаченко
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Есть каталог со списком товаром , который распределен на 5 страниц. ( по 10 на страницу)
На страницах 2-5 в head прописан red="canonical" с указанием на первую страницу.
У всех страниц одинаковый title, h1, description ( так как товар одной группы), но сами страницы не являются полными дублями 1-ой страницы( товар все таки разный).
Вопрос?
1. Переходит ли робот по страницам листинга , или он видит в заголовке canonical и игнорирует такие страницы? Соответственно и ссылки на товар с таких страниц игнорирует ?
2. Как относятся поисковики к тому, что устанавливаются canonical на страницы листинга со ссылкой на первую страницу, при то, что эти страницы не являются дублями 1 страницы.
1) переходит, но в индексе будет только первая
2. Как относятся поисковики к тому, что устанавливаются canonical на страницы листинга со ссылкой на первую страницу, при то, что эти страницы не являются дублями 1 страницы.
canonical лучше применять к полным дублям
Если есть каталог и пагинатор то обычно используют rel=«next|prev»
Присоединяюсь к вопросу.
Сам хотел сделать на всех страницах кроме первой тег noindex,follow.
В случае rel=«next|prev» поисковик не индексирует страницы начиная с 2-й ?
Или он их считает продолжением первой и понимает как одну страницу?
Уже нашел
Минус: снова же эти теги поддерживает на данный момент только Гугл. Некоторые не считают этот способ подходящим для борьбы с дублями, так как вес всех страниц, на которых стоит rel=Prev и rel=Next, распределяется равномерно, то есть теоретически 15ая страница имеет такие же шансы ранжироваться, как и 1ая.
Т.е. гугл будет индексировать остальные страницы и фактически считать их продолжением первой.
Здесь конечно спорный вопрос хорошо это или плохо.
С одной стороный гугл не считает их дублями.
С другой стороны первая страница раздела которая обычно продвигается будет иметь меньший вес.
---------- Добавлено 17.01.2013 в 13:59 ----------
Ещё дополню. Почитал гуглодоку.
To better optimize your view-all page, you can use rel=”canonical” from component pages to the single-page version; otherwise,
If a view-all page doesn’t provide a good user experience for your site, you can use the rel=”next” and rel=”prev” attributes as a strong hint for Google to identify the series of pages and still surface a component page in results.
http://googlewebmastercentral.blogspot.com/2011/09/view-all-in-search-results.html
Т.е. 2 варианта.
1) canonical - все сливается на основную страницу, вес остается на ней и передается только по ссылкам на ней. Остальные страницы не учитываются.
2) rel=«next|prev» - считает все страницы с этим тегом одной большой страницей. Соответственно вес равномерно передается по всем ссылкам на всех страницах.
Что использовать уже решать каждому самостоятельно.
noindex, follow не используем т.к. в этом случае вес просто теряется.