Почему существует "кроссбраузерность"?

1 23
[Удален]
#21

К стати, хотелось бы еще о "валидности" мнение узнать: кому вообще от неё холодно, а кому жарко?

Просто поддерживать её в сложной, современной верстке достаточно трудно. Смысл какой?

Алексей Барыкин
На сайте с 04.02.2008
Offline
272
#22
0zero:
К стати, хотелось бы еще о "валидности" мнение узнать: кому вообще от неё холодно, а кому жарко?
Просто поддерживать её в сложной, современной верстке достаточно трудно. Смысл какой?

1. Поддерживать её не сложно.

2. Проверка валидатором позволяет быстро выловить серьёзные ошибки (типа неверной вложенности тегов). А поскольку каждый браузер имеет свой механизм коррекции ошибок HTML вы не можете полагаться на невалидный код.

3. Валидность добавляет +10 к ЧСВ

4. Валидация ради валидации - зло. Некоторые невалидные финты позволяют ускорить отображение страницы.

Пример - <script> после </html> ускоряет отображение страницы из-за отложенного синтаксического анализа JavaScript

[Удален]
#23
Алексей Барыкин:
1. Поддерживать её не сложно.

Не так сказал, трудозатратно, скорее всего.

Алексей Барыкин:
2. Проверка валидатором позволяет быстро выловить серьёзные ошибки (типа неверной вложенности тегов).

Еще помогает подсветка кода, у меня, например, Dw.

Алексей Барыкин:
4. Валидация ради валидации - зло.

Слава богу мне пока не попадались люди которым приходилось это объяснять. 🤪

В целом согласен.

Алексей Барыкин:
Пример - <script> после </html> ускоряет отображение страницы из-за отложенного синтаксического анализа JavaScript

Спасибо! :)

[Удален]
#24
Алексей Барыкин:
Пример - <script> после </html>

А <script> перед </html> ну никак... ещё деффер есть... ))

Алексей Барыкин
На сайте с 04.02.2008
Offline
272
#25
Pavel_:
А <script> перед </html> ну никак... ещё деффер есть... ))

Много чего есть. 🍿

1 23

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий