- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Все что нужно знать о DDоS-атаках грамотному менеджеру
И как реагировать на "пожар", когда неизвестно, где хранятся "огнетушители
Антон Никонов
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Какое соотношение завтрат на контент и вечные ссылки.
При продвижение одними статьями нам не страшны никакие пертрубации в алгоритмах ранжирования и нечестные вебмастера. Но вложение в статьи не даст столько трафика, как вложение в ссылки, да и много возни с контентом.
Ссылки дают много трафика, мало с ними работы, но вложение в них ненеадёжно из-за вебмастеров, снимающих ссылки и постоянных претрубаций в алгоритме ранжирования.
Равномерно распределить бюджет - половину на контент, половину на ссылки. Надёжно, но увы трафика не будет.
Всё же я думаю оптимально будет на 1 рубль, потраченный на контент, тратить 3 рубля на ссылки. Всё ничто не загонит сайт в топ как обилии ссылок. А вы как думаете?