Что считается разными описаниями в глазах поисковиков.

по моим наблюдениям не склеятся.

Если речь идет о ключах в ссылках, то определенно не склеят

Не склеят, но лучше такие названия не делать, перечисление ключевиков плохо скажется на регистрации в каталогах, т.к. выглядят как спам. Лечше не более 2 ключевиков писать.

Sterh, описания вообще не склеиваются ;) можете писать все что хотите, но я бы посоветовал написать разных описаний для человека, а не для робота.

Похоже топикстартер имел ввиду названия :)

MineOptim, гадать не будем, что он имел ввиду :) какой вопрос, таков ответ...

Пишите для человека, Яндекс уже давно обижается, когда его за робота принимают. Изменение морфологии описания, синтаксиса, употребление различных определений к ключевикам - не обязательно с запросов.

Вообще, чем больше творческой работы... чем больше распространенных предложений...

Всем спасибо! Понял :)

Вообще, имелись ввиду именно описания, а не названия. Описание приведенное в топике - просто пример. Реальное описание, конечно, более человеческое, но на несколько сотен описаний фантазии не хвататет, и как выход - просто менять местами фразы и предложения.

Просто почему обратил внимание на описания - выводя один сайтик обратил внимание, что по многим запросам, которые в выдаче Яндекса были на 200-300 позициях, сайт вышел в топ имеменно путем "найден по ссылке" и в сниппете было именно каталожное описание. Поэтому счел "различность" описаний не менее важной, чем названий.

Т.е., если попытаться более стройно изложить ход мыслей, то будет выглядить так: (все сугубо ИМХО)

1) Яндекс к тексту ссылок "цепляет" ближайшее текстовое окружение. (Основание вывода - анализ беков, которые выглядят так: "Текст ссылки: мой ключевик | чужой ключевик" - это ссылки с морд. И для каталожных ссылок: текст ссылки из названия + описание из каталога)

2) Подобное "цепляние" выглядит логичным, т.к. естественные ссылки (поставленные по собственной инициативе сторонними людми) могут выглядить либо абсолютно одинаково (например "история Росси"), либо наоборот, содержать слова никак не относящихся к ключевым запросам (например "подробнее можно почитать тут", или "источник" ), что, все таки, происходит чаще.

3) Исходя из п.п.1 и 2 контекст, в котором упоминается ссылка играет не менее важную роль, чем непосредственно текст ссылки

4) Для того, что бы контекст, в котором упоминается ссылка (в нашем случает это как раз каталожное описание), выглядил более естественным - он должен быть разным.

5) Соответственно идеальный вариант при прогоне по каталогам - это на каждый каталог свое описание. (О том, что их нужно менять говорять все и давно, я же это все к тому, насколько важно их менять)

6) Поскольку придумать 1000 разных названий довольно сложно, то и возник вопрос: Какие именно описания поисковик сочтет разными?

Например два "человеческих описания":

1) Мы нанесем фирменну символику на ручки, зажигалки, ежедневники и другую корпоративную продкуцию.

2) Мы нанесем фирменную символику на ежедневники, ручки, зажигалки и другую корпоративную продукцию.

С точки зрения логики человека - это абсолютно одинаковые описания, но будут ли они одинаковыми с точки зрения логики поисковиков?

По идее (опять же ИМХО) для логики поисковиков они должны выглядеть разными. Но хотелось услышать и стороннее мнение. :)

Sterh, поисковые машины - это программы. Пишут их люди.

Остальные выводы делайте сами.