продвежение статьями

наткнулся на комментарий, что вы думаете об этом?

Из недавнего негативного личного опыта “продвижения статьями”. До этого продвигали наш сайт каталогами сайтов, объявлениями на досках, публикацией инфостраниц на других ресурсах, добились ТИЦ 110. Решили попробовать статьями (прочитав многочисленные посты о пользе такого продвижения) и разработали следующую стратегию.

1. Оригинальность контента статей. Для этого переводили с немецкого и французского языков тематические статьи (конкретно – по актуальным проблемам детской медицины), перевод – вольный, с редактированием (поскольку мы сами детские врачи, но самим писать нет времени).

2. Выбор площадок для публикации. Выбрали только тематические сайты и порталы (по детскому здоровью) с максимальной посещаемостью, ТИЦ 600-3000 (!), PR 3-6. Согласие на публикацию мы получили путем прямого обращения к администраторам ресурсов (убедив их в уникальности контента наших статей). Единственным нашим условием было – наличие активной ссылки на наш сайт.

3. Эти статьи публиковались только на внешних ресурсах, только 1 раз, и на нашем сайте мы их не публиковали.

Итог. За 5 месяцев 2011 года было переведено и отредактировано 110 статей, по самым актуальным проблемам детской медицины, каждая не менее 4000 знаков. Все статьи были опубликованы постепенно на выскорейтинговых внешних ресурсах в течение 5 месяцев. Все эти статьи – в индексе (проверяли), с активными ссылками на наш сайт (даже были статьи со ссылками на внутренние страницы нашего сайта). В итоге ТИЦ нашего сайта не только не возрос, а даже снизился на 10 пунктов, и уже не меняется 6 месяцев. Жаль потраченного времени. Жаль потерянного контента, лучше бы у себя на сайте опубликовали.

Конкурирующие с нами сайты вообще не занимаются статейными продвижениями, а банально покупают ссылки, и их ТИЦ прекрасно растут.

И мы сильно подозреваем (т.е. как врачи ставим “диагноз”), что методика “продвижения статьями” инициирована с целью получить уникальный контент от поверивших в “силу и надежность” этой методики. Методика очень трудоемкая и по нашему опыту – очень малоэффективная.