- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Переиграть и победить: как анализировать конкурентов для продвижения сайта
С помощью Ahrefs
Александр Шестаков
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Схема работы сайта такова:
Nginx (frontend) - Apache2 (backend) + PHP5 + MySQL 5.1.
Ось - Ubuntu 11.04
Основное направление работы сайта - перекачка файлов с удаленных хостов и последующая отдача юзерам. Статики мало (*.js, *.png, *.jpg ).
С ростом кол-ва посетителей сайт начала притормаживать. Стало не хватать 100 мегабитного канала. После переезда на гигабитный канал, тормоза не пропали. Утилиты мониторинга показывали потребление ресурсов (ОЗУ, ЦП) в пределах нормы. После чего, было решено вывести nginx из схемы работы, т.о. образом что юзер заходя на сайт прямиком попадает на апач, и о чудо(!) сайт стал работать быстрее, не идеально быстро, но быстрее.
Собственно вопрос: что не так моим nginx'ом, и вообще нужен ли он мне?
/etc/nginx/nginx.conf (Стандартный, после установки ничего не менял)
/etc/nginx/sites-enabled/default (Взял с какого то мануала по установке front + back)
Собственно ответ на этот вопрос лежит в логах оного nginx. Если там есть ошибки, а они должны быть, то проблема в настройках.
Основное направление работы сайта - перекачка файлов с удаленных хостов и последующая отдача юзерам. Статики мало (*.js, *.png, *.jpg ).
Собственно вопрос: что не так моим nginx'ом, и вообще нужен ли он мне?
Скорее всего, не нужен. Он мало чем поможет вам в данной ситуации и не нужно воспринимать его как валшебную красную (или синюю) пилюлю.
limit_zone one $binary_remote_addr 128m;
~ 2 млн. параллельных коннектов собрались обрабатывать?
~ 2 млн. параллельных коннектов собрались обрабатывать?
Раньше всегда стояло то ли 6 то ли 8 МБ, это я уже недавно игрался с этим значением.
---------- Добавлено 24.01.2012 в 16:48 ----------
Скорее всего, не нужен. Он мало чем поможет вам в данной ситуации и не нужно воспринимать его как валшебную красную (или синюю) пилюлю.
Одно время долго и остро стояла задача запрета >N одновременных подключений с одного Ip. В апаче это все как то сложно делается, а в nginx буквально двумя строчками.
Собственно вопрос: что не так моим nginx'ом, и вообще нужен ли он мне?
а скорость отдачи вы чем собираетесь лимитировать? не так то просто это сделать на php. Если источник отдает файлы быстрее чем их отдаете вы и в nginx выделить достаточно большие буферы, то php завершится раньше чем пользователь докачает файл. Значит использовать nginx будет выгоднее.
Собственно ответ на этот вопрос лежит в логах оного nginx. Если там есть ошибки, а они должны быть, то проблема в настройках.
Предположительно проблема была в кэшах\буферах nginx'a. А при нехватки вышеупомянутого в логи ниче не падает, если не ошибаюсь.
P.S. log_level = warn
Одно время долго и остро стояла задача запрета >N одновременных подключений с одного Ip. В апаче это все как то сложно делается, а в nginx буквально двумя строчками.
mod_qos посмотрите (кстати, он умеет и скорость отдачи лимитировать). Есть и более специализированные модули.
Поддержу совет netwind. Но нужно действительно убедиться, что бакенд засасывает файлы с источников быстрее в среднем, чем потом nginx их отдает (даже с учетом ограничения скорости). Иначе буфера nginx крутить бесполезно.
Включи дебаг.
помоему многовато
proxy_connect_timeout 300;
proxy_send_timeout 90;
proxy_read_timeout 90;
а воркеров хватает? надо посмотреть еще сколько одновременных соединений к веб-серверу
netstat -an |grep nginx |wc -l