Почему бы DMOZ не сделать XML-доступ?

А зачем это пользователям каталога?

Бросьте в меня кирпичом, но разве RDF - не диалект XML?

Как я понял речь о формировании простого в программном плане способа проверки URL на наличие.

Пользователям это не нужно, а уж помогать сумасшедшим спаммерам ODP точно не станет.

Пусть спамеры по мере обновления скачивают rdf-дамп и парсят уже его. Это снизит нагрузку на сервер ODP и не противоречит правилам DMoz.

Хотя лучше всего спамерам вешаться.

Причем тут спамеры? Или у Вас ко всем сеошникам такое предвзятое отношение? Извините, мне не понятно тогда Ваше присутствие на этом форуме.

P.S. RDF негодится, качать большие объмы информации, чтобы проверить - не сгодится.

Да хотя бы поиск уж тогда бы нормальный сделали по урлу, вон как в яке. Даже рядовому пользователю охота без заморочек найти свой сайт в ДМОЗ и полюбоваться. Имхо, такое ощущение что у многих редакторов каталога есть одна настойчивая маниакальная мысль, которая оправдывает и объясняет все проблемы - "во всем виноваты спамеры и оптимизаторы".

В каталоге есть "нормальный" и отлично-функционирующий поиск по URL. Киньте в меня камнем, если он не работает. (Если вдруг вы не в курсе и дело в этом: URL вводить нужно без протокола.)

В том же виде в каком это описано (орииентированным не на web+человека) единственное применение найдётся в проверке больших объёмов URL заказчиков.

_eugrus, http://search.dmoz.org/cgi-bin/search?search=u%3Aspb.ru

Запрос конкретный, а результат нет. Имхо, но отличного поиска в этом я не вижу. И это еще не самый худший пример, а так, то что первое в голову взбрело.

1) Это и так можно делать парсером поиска.

2) Не вижу смысла проверять огромные пачки урлов на ДМОЗ, т.к. врядли кто-то кинется регистрировать свободный домен, описанный в ДМОЗ, который к тому же врядли получится индентифицировать как таковой, поскольку Роботзилла не спит :) (или как там его зовут правильно).

Чем же вас не устроил результат?