Увеличение количества редковстречаемых слов в документе повышает его релевантность?

Что это Вы такое прочитали. Редкие слова - ну это богатство лексикона автора ) 7 вхождений - это очень много, по-моему. Кучность - ну это когда они подряд идут и выглядят как адский спам, видимо.

Но вообще это ерунда. ОНИ специально запутывают население )

Нельзя ли увидеть ссылку на конкретное, упомянутое исследование? Без первоисточника не совсем ясна суть вопросов.

На мой взгляд это очень зависит от ключа и от тематики, а так же от плотности употребления.

Поищите в ПС Ромир 2010

Смысл слова кучность относительно seo мне понятен, я не понял как она рассчитывается:)

Например, вот.

Цитата оттуда: Mprox(q,d) – вклад «кучности» [3] документа;

Правильно. Редкоупотребляемые слова имеют больший вес, чем частоупотребляемые. Но если их нет в запросе, по которому продвигаетесь, то они только отберут вес у нужных слов.

Полный бред. Смысл в том, что каждое новое конкретное вхождение запроса имеет меньший вес, чем предыдущее, но общий вес все равно прибавляется.

P/S/ надо понимать, что это все в вакуме, и в реальности все намного сложнее....

Т.е. вес прибавляется, но вместе с ним начинает действовать вторая переменная, уже с отрицательным знаком - за переспам, и она растет значительно быстрее чем "+". Возможно это та самая кучность - по-логике она работать с учетом размера документа, и Яша сейчас учитывает размер документа при расчете спамности документа.

Это понятно, хотя надо сказать что на приведенной выше ссылке в экспериментах коллег с серча - очень точно они подобрались к одной из частей уравнения релевантности.

А чем взвешиваете-то? Или что взвешиваете и что употребляете...

oleg1979

Вы бы еще за 2002 год темы и эксперименты с серча отсыкали.

В документ стоит вводить синонимы продвигаемого слова, схожие запросы \ доп.слова (которые раньше в выдаче подсвечивались при запросах "запчасти тойота" - выделялись купить, цена и тд)

А не "редкоупотребляемые" слова, которые имеют "больший вес".

РОМИП, а не РОМИР, есличо. :)

Не правильно. Во-первых, ни в одной публикации РОМИПа вы не найдете формул для расчета релевантности, которые бы учитывали слова, не входящие в запрос. Т.е. классические факторы ранжирования, построенные на BM25 не учтут ваши редкие слова.

С другой стороны - у поисковиков (Яндекса и Гугла) есть и иные факторы и фильтры, которые могут и учесть редкие. Причем учесть в минус. Такие факторы и фильтры я описывать не буду, но могу дать рекомендацию - пишите тексты простыми словами, и не очень длинными предложениями. :)

Не правильно. Корень из частоты слова в то время не должен был превышать 7, а не сама частотность. Если корень 7, то слов, как вы могли бы и сами догадаться - 49. :)

Это древний эксперимент, сейчас эти знания бесполезны, т.к. не работают. Зря тратили время. :)

Я могу объяснить на пальцАх. Вот если в вашем тексте встречаются какие-то слова запроса какое-то кол-во раз, то чем больше эти "встречи" в одной кучке, тем фактор кучности будет выше. :)

Но, лепя слова запроса в кучку, не следует забывать о фильтрах на сеопереоптимизированность текста. ;)

О, кто-то прочел мою статью и как всегда ничего не понял. :)

Удобнее читать в хтмле, тут.

Чему?

Нет .

Даешь авторерайт!

П.С. после авто рерайта частота любого слова в документе становиться константой, независимо от реальной языковой частоты. Для редких слов - частота очень сильно растет.