- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
верстаю. макс. статическую ширину всегда задаю 1004пх.
а так то разные дизайны бывают, даже от 900пх рисуют
Ориентируюсь на 1024.
Шире - читать не удобно, головой вертеть нужно.
Просто когда открываешь сайт и видишь резину на всю ширину, сразу понимаешь, что когда делали, юзабельность ставили на самое последнее место.
Не знаю, насколько это принципиальная проблема, потому как сами браузеры позволяют масштабировать отображаемую веб-страничку...
Ширина сайта должна быть ровно 1000 px. Эта ширина идеально подходит под мониторы в 1024 px
По большому счёту, сайт нужно делать универсальным под разного разрешения дисплеи - от 2560px до менее 480px. Это возможно с CSS3. Но нужно помнить, что в каких-то более ранних браузерах такой сайт не будет корректно отображаться, так как они не понимают некоторые команды CSS3.
По большому счёту, сайт нужно делать универсальным под разного разрешения дисплеи - от 2560px до менее 480px.
Примеры Ваших работ можно увидеть?
масштабировать отображаемую веб-страничку...
Удобство пользования сайтом обратно пропорционально частоте использования такой функции.
Удобство пользования сайтом обратно пропорционально частоте использования такой функции.
Всем все равно не угодишь. В целом, я сторонник "резиновой" верстки. Но бывают редкие исключения (широкоформатники и т.д.). Решить свои проблемы с неудобством отображения содержимого сайта можно (как вариант) с помощью функций браузера...
А я лично сторонник только статических сайтов. Резина очень ужасно смотрится на весь экран на большом мониторе. Да и не люблю когда в зависимости от ширины браузера едут тексты на сайте или вообще блоки.
А я лично сторонник только статических сайтов. Резина очень ужасно смотрится на весь экран на большом мониторе. Да и не люблю когда в зависимости от ширины браузера едут тексты на сайте или вообще блоки.
Думаю, истина где-то посредине. А вообще тут уже дали самый дельный совет - в первую очередь, наверное, стоит отталкиваться от статистики...
Распространенной ошибкой является то, что дизайнер рисует макет шириной ровно 1024 пикселя, забывая про рамку браузера, полосу прокрутки и т.п.
+ пиццот
1024 самая распространенная ошибка школьнодизигнеров, как-то уже говорил об этом
не совсем так, 980 (или 1000) допустимо для относительно простых макетов
в более сложных (необязательно портального типа) лучше отталкиваться от 960
960 без остатка делится на 2, 4, 6, 8, 12, 16, 24, 32, 48 и так далее, вплоть до 480 - т.е. получается эдакая "дизайнерская дюжина", позволяющая расположить блоки гораздо аккуратнее чем 980
по поводу макс. разрешения - поддержу всех тех кто высказался что макс. разрешение следует ограничить
сегодня 24" моники дешевле грязи, через год столько же будут стоить 30 дюймов... если не ограничивать ширину, то как минимум будет неудобно для пользователя... а вот по поводу значения, на которое следует ограничивать - хз, универсальной нету, нужно смотреть макет...