Про сквозняки вопрос

Adolf Mauder,

Сквозняк - не для ссылочного, а для повышения статического ранга.

Если ПС воспримет Вашу конструкцию как сквозняки - у Вас останется максимум 4 ссылки с ключевыми словами. А может быть и одна (случайная)

на один сайт, или на одну страницу ?

Если ссылки на разные страницы - то не факт, что это сквозняк.

Каждый сквозняк (т.е диапозон страниц )ведет на внутреннюю страницу другого сайта.

Еще вопросы:

1.Значит анкор ссылки в сквозняке должен содержать не только ключевые слова но и другое что-то (разбавлен/или вообще не содержать ключа), дабы быть засчитанной в отличие от ссылки для ссылочного ?

2.Сколько оптимально ставить сквозняков с одного сайт на другой?

В моем случае у меня 4 ссылки:на каждых 500 страницах по ссылке со своим анкором.Т.е 2000 штук с одного сайта на другой.

Adolf Mauder, Вряд ли кто-то из участников форума знает, где граница между простыми ссылками на внутренних и сквозняком. Имхо, если четверть страниц большого сайта имеет одну и ту же ссылку - это уже сквозняк, и в ссылочном учавствует лишь одна из них.

Если вы ставите эти ссылки не только для статического веса, но и для ссылочного, по-моему, вам следует существенно уменьшить количество одинаковых ссылок. В идеале на каждой странице должна быть уникальная ссылка - это точно не будет сквозняком. Где граница дозволенного, опять же, не могу сказать.

На форуме бытовало мнение, что если

собирать анкор сквозняка по кускам рандомно, то при повторном заходе робота и обнаружении на тойже странице другого анкора могут быть санкции (не засчитана ссылка и т.д).

Как вы думаете?

Adolf Mauder, санкции - вряд ли.

Но сылка засчитана, действительно, не будет. Или будет но не на долго.

Ну вот вопрос какой

можно ли ставить сквозняк с анкором-ключом в большом количестве

и не будет ли сайт на который поставлена ссылка пессимизирован?

или лучше так:

для ссылочного- страницы с морд или внутренних с ключом в анкоре?

для вица-сквозняк с чемугоднооколотемно в анкоре?

Спасибо.

Тема правильная. По моим экспериметам убедился, что футерные сквозные многолинки помогают продвигать низкочастотники. Я не претендую на верность этой теории, так как для чистоты эксперимента надо было это дело все делать с нуля и без внешних вмешательств. но думаю люди понимают, что многим не до чистых экспериметов сейчас, а хочется все таки позиций, траффика и денег от клиентов.

Итак про футерный сквозной многолинк (ФСМ).

Схема была такова.

1. На динамических сайтах согласно урлу генерились ссылки в футере.

2. Анкор и урл брались из базы, которая была напарсена предварительно, а к каждому анкору была прикреплена одна страница.

3. Ссылки оставались всегда одними и теми же если страница таже генерировалась.

4. паралельно сайт двигался другими методами.

Что произошло:

1. 90% низкочастотников в топе - возможно это и другие влияния.

2. тИЦ сайта и PR страниц незначительно вырос.

УРЛ в личку не дам, сори. Если кому интересно, то этот вопрос хочу осветить в своей рассылке где-то в октябре. Так как вопрос действительно залуживает внимания, а для чистоты эксперимента, отслеживания результатов и правильности его постаноки нужно время.

Хотелось бы знать мнение форумчан по этому вопросу. Может кто имел опыт в этом?