Гугл перестал любить оригинальный текст?!

Я абсолютно не готов что-либо утверждать об алгоритмах ранжирования Гугла, т.к. моя фамилия не Брин. Хотя не менее известна.;)

И я никак не пытаюсь не опровергнуть, не подтвердить вышеизложенную информацию.

Просто, интересно было бы услышать мысли Совера по данному вопросу.🍿

Digital-angels добавил 14.09.2011 в 22:13

Ну, фильтры налагаются за что-то. И наличие либо отсутствие этого что-то тоже можно считать факторами ранжирования.

А от "китов" ру-сео слышал такую вещь, что факторов ранжирования в Гугле более 200.

Вопрос стоял о факторах при ранжировании, а не о их значимости :)

И так мы плавно перешли к фильтру "панда", который никто не знает за что накладывается. :)

Что касается других фильтров, то здесь в общем-то тоже наука не сложная. Минимальное число упоминаний клчевика на странице, ни каких выделений их в тексте, минимум внешних ссылок, максимум уникального контента. Да беки с умом наращивать, без рывков, с разбавленными анкорами, и избегать сайтов с линкопомойками.

Не спорю. Только из них 195 факторов дают 5% веса, а оставшиеся 5 дают 95%, так что этими 195 факторами можно и пренебречь. :)

Согласен, эту статью видал уже давненько, но все же вернемся к моей проблеме, может вы знаете лучше и что нибудь скажите по этому поводу?

А если анонс на статью был запощен например тут, на "серче", и потом разом получает в один-два дня кучу обраток, анкор при этом почти одинаковый как правило.. Ссылки в данном случае естественные, но с рывком. Анкор почти не разбавлен. Но опять же по ключам упоминаемым в тексте статьи будут переходы с сёрча. Опять же благодаря нагнанной ссылочной массе с обраток.

Контент + беки (естественные, сапа, прогоны..)

Sower

Может что-то посоветуйте?

Делать новый сайт. )

У меня панда много чего погрызла. Никакие исправления не помогают. Некоторые сайты подкошены с февраля.

Это меня самое больше огорчает, столько вложений и все даром.... (

Но ведь некоторые вышли из под него, прочитал тут /ru/forum/654884 может все же стоит попробовать...

Вот у них и спросите, откуда и как они вышли, если действительно вышли.

Думаю что не 5 факторов а гораздо больше, даже больше чем 200. Многие делают ошибку рассматривая гугл как простую програмульку со всего несколькими условными конструкциями "if-else". Все гораздо сложней, на самом деле все больше убеждаюсь что испопльзуются сложнейшие расчеты статистического анализа для оценки сайта, иными словами сравниваются сотни и тысячи параметров со средне статистическими миллионов других страниц. У гугла есть эталонные модели "хороших" сайтов для разных тематик, языков, географий, итд выверенные годами при сравнении миллионов страниц. Эти эталоны тоже со временм знаьительно меняются. Благо у кого-кого а у гугла есть с кем сравнивать, весх интенет перед глазами. Все большее влияние в этом анализе получает также поведенческий фактор. Так что тут далеко не 5 факторов, все гораздо сложней. Настолько все сложно, что наилегким способом иметь хорошее ранжирование становится - просто строить хорошие сайты. :-)