Ходорковский и в тюрьме продолжает совершать злодеяния!

Всегда этот вопрос меня интересовал, вот уверен, процентов на 95%, что депутаты и четверть необходимого не читают. Послушают пару тезисов, нажмут на кнопку и по домам.

Вопрос интересный, чисто физиологически никто не будет всё это читать и не нужно читать, но как донести информацию не читая целиком.

Юлия дошла до сути Майн Кампф, размышлений Пол Пота и идеи Ильича? Она, бывший ярый ультралиберал, стала проповедовать приоритет "избранных" (расы у Гитлера, класса у Ленина, нации у евреев) над всеми остальными? Она предлагает дать права избранным и отнять у остальной "серой массы"? Она, наконец, дошла до того, что демократия может не только давать свободу (как это происходит в США и было у римлян), но и разлагать общество (как происходит в Европе и было у древних греков в Афинах)?

Она поняла, что толерантность к чужой вере, к чужому видению мира, к чужим культам разрушает ценности народа? Те ценности, которые дают народу смысл существования и общие для народа цели в жизни?

Пройдёт несколько лет и, быть может, она напишет статью о том, что... стране нужен более авторитарный руководитель, чем Путин. Что Путин слаб и из-за своей слабости выжигает все очаги развития - они могут составить ему политическую конкуренцию. Что стране нужен тот, у кого есть желание преобразовать страну по своему видению. Стране нужен тот, у кого хватит смелости взять на себя всю ответственность за будущее. Стране нужен тот, у кого хватит силы заткнуть либералов, дать людям цель в жизни и разжечь страсть в их сердцах для новых свершений.

Слава Шевцов, да, да, да. 🙅 Зацитирую я Андрея Майкова по этому поводу:

150 тысяч это, как выражается Lupus, "вы что, гипербол не понимаете?". В общем, типичная ложь гиперболика. Латынина вообще крайне любит перебрать с три короба. Но то, что либералы всё больше и больше высказываются за ограничение прав некоторых людей, причём большинства, - это какая-та фантасмагория. Идеологические бойцы за расширение прав личности, да за ограничение прав большинства личностей? 🤪

В сравнении с ними старик Бакунин, в сущности, мирнейший человек, почти что сербский патриарх. Да вот только его идеи приживаются в умах все больше и больше.

pelvis, Слава Шевцов А можете поспорить с Латыниной не по странным фактам (странным, т.к. они могут быть и действительностью, в конкретном примере, хотя вообще не показательны конечно), а по сути? Журналист она эмоциональный, любит преувеличить, от этого она не является глупой или не осведомлённой, любой пионер может открыть статистику и узнать зарплаты в России в гос.секторе и в коммерческом секторе это сделать не трудно.

От этого суть никак не поменялась - люди в России и в Европе не хотят работать на любых условиях.

Это в принципе хорошо, по моему мнению, в перспективе (до которой нужно дожить ещё), но те кто не хочет участвовать в жизни страны сегодня, а только получать, почему они должны иметь право выбирать. Очень упрощённо конечно, т.к. наличие работы лишь один из факторов.

© Lupus "вы что, гипербол не понимаете?" - именно так, нет Латынина реально считает, что в России запросто работу за 80к найти.

Люди давно уже хотят анархии (в ее правильном значении), а не работы. Им хочется просто пожить. Посмотрите в сторону Греции и увидите примеры. И спорить на эту тему я не буду ни с Вами, ни с Латыниной по известным причинам :)

Ну вот, те кому ещё от жизни чего-то нужно, те и должны решать куда идти дальше. Остальные могут на 100 евро в месяц отдыхать на пляже.

Это не противоречит демократии никак, потому что ограничение на голосование может быть снято в любой момент, как только ты начинаешь участвовать в жизни. Оно не закрепляется пожизненно, как за представителем низшей касты, это лично твой выбор не принимать участия.

Хочешь получить голос, но не являешься налогоплательщиком? Переведи бабушку через дорогу и получи голос на 10 лет. (Да, это была гипербола)

Ради Бога. В принципе, если у человека нет права голоса изначально, то он де-юро не является членом общества, ну типа как собака. И права у него собачьи: подчиняться силе или порвать соперника на тряпки. Это надо ставить за правило? Но тогда, пардон, все остальные разговоры о социалке и прочем, зачем они? Общество плавно становится феодальным, зачем демократией прикрываться? :) /это была метафора, я сегодня говорю метафорами, если что/

Нельзя о таких вещах говорить просто: на протяжении тысячелетий философы спорили и писали труды на тему конфронтации демоса и кратоса, и этот вопрос не решен до сих пор.

Человек рождается без права голоса и живёт с ним до 18 лет, вроде не новость, собакой при этом не является.

Почему у солдат нет права выбора и они не рвут на части прохожих? Наоборот говорят - святой долг побыть в "рабстве".

Оно может и становится, а может и не становится, от страны зависит. Только это не противоречит демократии, в современной демократии есть достаточно ограничений и это воспринимается как должное почему-то.

Всеобщее голосование - это упрощённый способ учёта мнений, ввиду отсутствия технологий делать иначе, плюс популизм на фоне кардинальных изменений в 20 веке.

Теперь уже опыт есть, его можно использовать для улучшения системы, общество не может стоять на месте. Куда должно идти развитие дальше? Почему бы детям не разрешить голосовать.

Каждый человек свободен делать свой выбор, куда идти и чем заняться, не выходя из рамок общественного договора, в этом главное достижение демократии.