- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
VK приобрела 70% в структуре компании-разработчика red_mad_robot
Которая участвовала в создании RuStore
Оксана Мамчуева
Маркетинг для шоколадной фабрики. На 34% выше средний чек
Через устранение узких мест
Оксана Мамчуева
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Вопрос скорее к тем кто часто занимается оптимизацией производительности файловой системы.
Нужно ли увеличивать commit > 5 sec для kjournald? (интервал скидывания буфера kjournald на диск)
А также желательно ли включать dir_index? (преиндексацию директорий)
Насколько это будет рационально для шаред хостинга?
Боюсь что в большинстве случаев основными тормазами жёсткого диска является как раз чтение директорий в которых большое кол-во файлов. Так как многие владельцы своих сайтов просто не следят и не думают о том что размещать более 10тыс файлов в одной папке не очень хорошо, это приводит к лишним зависаниям файловой системы.
Кто-нибудь владеет опытов в этих вопросах? :)
Для шаред хостинга рационально использовать несколько жестких дисков, каждый под свою задачу. Чтоб не размещали по 10k файлов в директориях - надо прописывать в правилах хостинга.
Для шаред хостинга рационально использовать несколько жестких дисков, каждый под свою задачу. Чтоб не размещали по 10k файлов в директориях - надо прописывать в правилах хостинга.
Мы и занимаемся на данный момент расширением файловой, как в предыдущей моей теме про RAID.
Я бы вообще разделил систему+логи, /home/users, бекапы+базу - на 3 разные пары раид1. Это бы уТроило производительность. (к сожалению есть возможность поставить только 4 диска на сервер)
По поводу 10тыс, это просто даже как-то не этично проверять папки пользовательские на кол-во файлов. А правила ничего не дают, многие даже не подозревают что у них есть кеш папки с мусором от кривых CMS которые нужно чистить вручную иначе этот кеш скорее тормаз чем газ. :)
Нужно ли увеличивать commit > 5 sec для kjournald? (интервал скидывания буфера kjournald на диск)
....
Боюсь что в большинстве случаев основными тормазами жёсткого диска является как раз чтение директорий в которых большое кол-во файлов.
Вы сами на свой вопрос отвечаете ;)
Если затык в чтении, то зачем чересчур издеваться над записью? Эффекта это не даст.
А также желательно ли включать dir_index? (преиндексацию директорий)?
...
размещать более 10тыс файлов в одной папке не очень хорошо
Снова ответ на свой вопрос ;)
ОЗУ сейчас недорогое, так что не жалейте денег на него - воткните побольше. Чтобы хватило и на кеш директорий и, конечно, на кеширование файлов.
Правильно ли я понял что при commit > 5 запись на диск будет реже, но более долгой из-за объёма данных, и это будет соответственно ещё хуже?
dir_index значит не имеет смысла при достаточном ОЗУ?
На сервере 8гб, 1гб берёт база, 2-3гб постоянно берут процессы, а остальные 4гб ОС держит под кеширование. Нежели этого мало ? :)
8 Гиг вполне достаточно. Включайте dir_index не раздумывая.
Большой интервал записи на диск, во-первых, чреват потерей данных при внезапном ребуте.
Я так понимаю что оно у меня и так включено, жесть)
tune2fs -l /dev/md2|grep dir_index
Filesystem features: has_journal ext_attr resize_inode dir_index filetype needs_recovery sparse_super large_file
Мы и занимаемся на данный момент расширением файловой, как в предыдущей моей теме про RAID.
Я бы вообще разделил систему+логи, /home/users, бекапы+базу - на 3 разные пары раид1. Это бы уТроило производительность. (к сожалению есть возможность поставить только 4 диска на сервер)
По поводу 10тыс, это просто даже как-то не этично проверять папки пользовательские на кол-во файлов. А правила ничего не дают, многие даже не подозревают что у них есть кеш папки с мусором от кривых CMS которые нужно чистить вручную иначе этот кеш скорее тормаз чем газ. :)
Абсолютно не этично
По этому проверять должен скрип