Оцените пожалуйста внутреннюю оптимизацию страницы на предмет крупных косяков

Хм... отвечу по-еврейски: а почему не стоит?

master_jeday добавил 09.04.2011 в 20:54

Дык, не я сей косяк заметил, с благодарностями не ко мне. ;)

2-2,5К текста, на глаз, должно хватить. Вообще, я бы страницу оформил по-другому: не стал бы разбивать текст на блоки, один из которых напоминает портянку с ключевыми словами, а поместил на страницу единый блок текста, включающий краткую информацию об услугах и список ведущих. По тексту равномерно рассредоточил бы кейворды... В текущем виде текст не для людей, а для роботов. Тут Вы правы: страницу закроют, прочитав первые строки.

В погоне за СЕО Вы приобретаете посетителей, но теряете клиентов. Неверный подход. Просто интересно: Вы сайт продвигаете или являетесь представителем/владельцем данной фирмы? :)

Контент - бомба!🍿

"Важно, чтобы тамада-ведущий на свадьбу был профессионалОМ...".

"...и имел приемлемые цены." - вообще не по-русски) Напишите лучше типа "...и цены на услуги были бы/оказались приемлемы. " Все-таки тамада не пачка орешков, чтоб имел приемлемую цену.

А по поводу " А насчет того, что много ключей жирным выделены - считаете, что не стоит их все выделять? Могут за спам посчитать? " скажу, что в относительных величинах ранжирования: высокая плотность ключевых слов на странице -5%

При чём тут плотность-то? Можно на 1000 знаков наспамить ключевиками так, что мало не покажется, а ниже поместить томик Войны и мира. ;)

Прикольная политика ведения диалога - я, мол, вброшу, а оппонент пусть доказывает, что я не прав, вместо того, что бы аргументировать свои слова.

Но если просите - нигде не сказано, что нужно выделять исключительно одну форму ключевика на странице (а не дай бог - 2 или больше). Тут или вы придумали для себя что-то свое, и выдаете за истину, или лучше поисковиков знаете, что можно, а чего нельзя :)

Если не ошибаюсь, то плотность ключевых слов = ([ключ] кол-во слов) * 100 / (всего] кол-во слов

Поэтому вы правы, ниже опубликованный томик Войны и мира спасет)

Только вот незадача - придется этот томик переписать так, чтоб он оказался уникальным)))

А где я писал, что моё мнение есть истина?

Если интересна моя точка зрения, то она такова: тег <strong> предназначен для логического выделения слова или фразы. Повсеместное использование его в целях СЕО - заслуга оптимизаторов, тогда как истинное значение состоит в акцентировании внимания читателя на той или иной области текста. Но факт остаётся фактом - <strong> используется в сеошных делах, а, значит, вопрос нужно ставить в плоскости употребления тега с "максимальной естественностью". Отсюда моё мнение: использовать логическое выделение одной формы слова или фразы или не использовать вовсе.

Ну, и напоследок встречный вопрос: если Вы считаете иначе, чем можете обосновать свою точку зрения?

Прогнать томик Войны и мира через синонимайзер - хуже не будет. :D

А можно попросить высказаться в отношении вот этого сайта http://ovkusah.ru в том же ключе?

Зачем? Поисковики и так не рассматривают содержимое тегов <script></script>

Когда я прописываю теги стронг в тексте, где их еще не было, выделяя несколько словоформ и вхождений фразы, я наблюдаю рост позиций (копеечный, но какое на стронг упование), а не их падение. Вот, на этом основано мое мнение.

Это несколько иное, нежели "я считаю, что выделять нужно один раз"

Seo-Seo добавил 09.04.2011 в 21:47

Речь не о содержимом. Поправьте, если я заблуждаюсь, но суть такова: чем выше в коде страницы ключевик, тем он релевантнее. С этой точки зрения весь мусор вверху страницы лучше скрыть - да и в любом случае, вреда точно не будет.

Об индексировании явы пс-ми речи не шло, это понятно.

Посмотрим: "Изгнать томик Войны и мира через синонимайзер - ужаснее не станет."

Не плохо получается)))