mpm-work + mod_fcgid + xcache + php5.3

Стандартное этот как? :) Госты? RFC? :)) Ничего такого не припомню... Ставится то, что нужно, и то, что работает быстрее/стабильнее.

Вот и ищут баланс между стабильностью, функционалом и скоростью... И я уже какой-то баланс нашел - отключил пока xcache. А то что вы пишите, мол я бы снёс xcache, да и акселератором не пользовался... и mod_fcgid тоже бы удалил. Вот таких админов как вы надо бояться, вы не хотите искать проблему - вы хотите поставить "стандартное" и забить на все... Даже в ущерб себе в плане клиентов или производительности.

hacccker, Странно. У меня битрикс на сервере работает в 10 раз быстрее, чем у "специально предназначенных" хостингов с различными кешерами и прочей дрянью. ЧЯДНТ? Проблема именно в реализации. Поймите, что именно ставится то, что работает быстрее и стабильнее, но никак не костыли. И если проблему нужно решать на уровне приложения, то нет смысла править компилятор. Поясните мне цели кеширования опкода.

Мне не хочется с Вами спорить на тему должен ли кешироваться опкод. Это личное ваше убеждение. Более того, мне если честно по барабану кешируется ли он или нет, и свои php приложения я разумеется оптимизирую в других местах. Но есть другие люди, клиенты, которым кто-то сказал что например xcache это круто, и их CMS/CMF рекомендует использовать это акселератор или какой-то другой. И эти клиенты начинаются сверлить мозг... И до текущего момента проблема решалась банальной установкой этого xcache и всем было хорошо. Откуда же я знал, то именно с php 5.3.3 и именно в определенном режиме работы апача этот xcache портит всю малину... Ну ладно я, как говорится не претендую на звание красноглазого линуксоида... Но обратился к человеку, он мог хотябы устно подсказать мне, что xcache не стабильно работает в такой конфигурации... Жалко что это не было сделано, это мне бы сэкономило массу времени.

hacccker добавил 16.02.2011 в 09:46

Ну наверное вы понимайте, что сравнивать "хостинги" минимум не корректно. Там 100500 причин может быть, почему у кого-то работает медлинее, чем у вас. Начиная от железа, заканчивая каналом, не говоря уже про настройки ПО.

Их проблемы, не правда ли?

Он сам мог этого не знать.

Почему не использовать кешер опкода PHP-APC?

Raistlin, ну не совсем их проблемы. Клиенты то ведь мои. И мозг сверлят они именно мне, даже если это "их проблемы".

Я понимаю, поэтому и не лезу в штыки. Тем не менее, зачем переключать мне режим работы пхп и апача я не пойму. Вернее пойму, потому что по другому не работало. Но это же не выход.

Как это не смешно, но у меня стояло "всё" :)

- APC

- xCache

- eAccelerator

В прочем оно не мешало, стоит себе расширение и всё, клиент сам в php.ini прописывал то расширение, которое хотел. И все довольны :) Теперь я с этого списка просто убрал xCache.

hacccker, Ну как сказать... Bleeding Edge - это называется именно так...

Да я согласен, ну пока так. Будет больше серверов - тогда будет возможность на один поставить одно, на другой - другое...

И ещё потратив день, пришел к тому, что сливаем и eAccelerator.

Похоже остается один APC.

P.S. Всем хейтерам привет - минусуйте дальше, мне пофиг. Мое дело простое: разобраться с проблемой и предупредить людей, чтобы не наступали на те же грабли.

ставь nginx + apache

Это всё и стоит