- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Что делать, если ваша email-рассылка попала в спам
10 распространенных причин и решений
Екатерина Ткаченко
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Недавно Гугл вводом капчи на проверку проиндексированности отдельных страниц заставил задуматься...
До недавнего времени я был уверен в том, что оператор "info" показывает есть ли страница в индексе, а оператор "site" показывает, есть ли страница в индексе и участвует ли она в поисковой выдаче. По крайней мере у меня на сайте по такому запросу (site) показывает только те страницы, которые я продвигаю (т.е. участвующие в выдаче).
Я бы и не парился с этим, но недавно мне один "оптимизатор" начал упорно доказывать, что при закупке в биржах надо руководствоваться только данными оператора "site", чем поверг меня в сомнения...
Не поленившись проверил весь индекс своего сайта и убедился, что даж у меня есть страницы, которые не находятся по этим операторам, что неудивительно, ибо страницы не имели ни капли контента. Считаю, что Гугл справедливо выкинул их из индекса. Что забавно - почти все, что нашел Гугл по оператору "info", есть и в индексе Яндекса...
Суть темы сводится к следующему: достаточна ли при работе с биржами информация, предоставленная запросом "info"? ИМХО, вполне достаточна, иначе бы не работали ссылки с профилей и статей (даже не участвующих в выдаче). Допускаю, что вес (не ПыР), передаваемый со страниц, находящихся через запрос "site", будет чуть большим, чем через "info"...
ЗЫ. Актуальность вызвана тем, что покупка 100 ссылок в день (через ту же САПу), а именно отфильтровка 99% того, что не присутствует в "site" занимает по несколько часов в день (приходится ставить интервал по 20 секунд, чтобы не получить капчу или банан от Гугла на 12 часов).
Если страница приклеена к другой, то оператор info покажет к чему она приклеена.
__________________Все посетители живые, не боты. (http://livesurf.ru/promo/80271)
Если страница приклеена к другой, то оператор info покажет к чему она приклеена.
ОК, а данных этого оператора достаточно для закупки ссылок? Или же проверка через "site" неизбежна?
info: - проверка конкретной страницы на наличие в индексе с дальнейшими вариантами проверки - cache:, related:, link:, site: и поиск упоминания страницы. Также показывает клей или нет (как и cache:).
Оператор site: возвращает список проиндексированных страниц с домена, либо наличие/отсутствие конкретной страницы в индексе.
Остальное вы всё себе накрутили.
Остальное вы всё себе накрутили.
Ясн, пасиб!
Суть основного вопроса не открыта: достаточна ли проверка через "info" для покупки ссылок в биржах?
Ясн, пасиб!
Суть основного вопроса не открыта: достаточна ли проверка через "info" для покупки ссылок в биржах?
Если страница с которой покупаете ссылку, находится в дополнительном индексе (не видна с помощью оператора "site") то она считается менее эффективной. Некоторые ее считают вообще бессмысленной. Лично я пользуюсь при закупке оператором "info".
Лично я пользуюсь при закупке оператором "info".
помогает при продвижении конкурентных запросов?
Некоторые ее считают вообще бессмысленной
Потому и возникает вопрос: есть ли смысл возиться с длительными проверками (таймауты и капча) через cache или достаточно проверки через "info"?
cache и info дают одинаковую информацию. Либо вы увидите клей через кэш, либо в СЕРПе по урлу ссылки.
cache и info дают одинаковую информацию
Зер гут!
Либо вы увидите клей через кэш, либо в СЕРПе по урлу ссылки
эт я знаю. Варианты сводятся к тому, что при продвижении сложных (по конкурентности) запросов все-равно желательно "в лицо" знать донора и просматривать ручками (заодно и другие показатели).
ЗЫ. Вдогонку: тока что параллельно смотрю ролики с ютуба и вижу в рекламе урл (open-seo.co.cc) с анкором "раскрутка сайта". Улыбнуло. Домен такой, что прям все пути ведут в ТОП ;)
Если страница с которой покупаете ссылку, находится в дополнительном индексе (не видна с помощью оператора "site")
Что за глупости... Если её нет по site, то её нет в индексе. Какой к чертям ещё дополнительный...
cache и info дают одинаковую информацию.
Страница может быть по info, но отсутствовать по cache.
Если страница с которой покупаете ссылку, находится в дополнительном индексе (не видна с помощью оператора "site") то она считается менее эффективной
Бля, еще один!
to Sower:
гугл кстати не все страницы показывает по команде site:
можешь проверить.
посмотри какие страницы не показывает по команде site: возьми с них фразу в кавычках и введи в гугле.