Имеет ли значение из какого региона ссылка на сайт?

А ничего что у Гугла уже раньше Яндекса стали выводиться разные результаты по крупным регионам?

Просто никто на это не обращает внимания, т.к. большинство на Яндекс направлены.

Просто запрос неудачный выбрали для эксперимента... скажем так - не наглядный

Т.е. Вы хотите сказать, что Яндекс распределяет страницы в выдаче по ссылочному?=)) Пример вообще в корне неверный приведен. Он ничего вообще не показывает. К примеру, по запросам

site:exp.seodigital.ru/articles ~~ купить - одно распределение, а по запросу

site:exp.seodigital.ru/articles - другое.

О чем это нам говорит? Что минус-слово меняет учет региональных факторов что ли? Ответ: ни о чем)

Это заметили многие. Только он меняет выдачу в зависимости от региона ранжируемых сайтов, а не их ссылок ;)

dlyanachalas добавил 21.12.2010 в 03:20

Выберите удачный запрос. А ещё лучше - проведите свой эксперимент.

Вроде как речь про региональность идет. Желательно следить за цепью разговора.

dlyanachalas добавил 21.12.2010 в 03:23

О том, что вы пропустили обсуждение тильды на серче ;)

В эксперименте, что я показал, не меняется в зависимости от региона вообще ничего. Могли бы и попробовать, прежде чем писать. А по логике тех, кто считает, что регион ссылки учитывается, меняться всё-таки что-то должно.

--------

Я закупаюсь вне зависимости от региона и проблем с продвижением не возникает.

Да не в тильде дело=) Посмотрите такие варианты:

site:exp.seodigital.ru/articles | site:exp.seodigital.ru/articles

site:exp.seodigital.ru/articles

Ваш эксперимент лишь говорит о том, что порядок страниц скорее всего не зависит от региональности доноров (хотя это умозрительно и так понятно, исходя из результатов запроса site:site.ru).

Насчет того, что Вы не имеете проблем при закупке нерегиональных доноров. Так пока никто и не говорит о том, что закупка таковых приводит к проблемам. Все дискутируют лишь по поводу того, что передаваемый ссылочный вес при совпадении регионов донора и акцептора, выше, чем при отсутствии такого совпадения (ну т.е. типа можно поэкономить, закупаясь с региональных доноров). Стопроцентных подтверждений или опровержений сиего факта еще ни разу не встречал, хотя учет региональности в ссылочном кажется очень логичным.

Эксперимент не мой. Мне чужая слава не нужна ;)

Умозрительно, как в раз должен был зависеть. Раз как вы говорите:

---------

Вот именно, что мы присутствуем при рождении очередного сео-мифа ☝

Умозрительно это должно зависеть, если бы порядок страниц по оператору site:site.ru хоть как-нибудь коррелировал с количеством (ну в первом приближении количеством) внешних/внутренних ссылок на страницу акцептора. В реалии же там наблюдается такой бардак, что мама не горюй=) Именно поэтому и звучали фразы о несостоятельности эксперимента, и именно поэтому я приводил примеры, в которых использование этого же оператора меняло порядок страниц.

А здесь уже время рассудит) Хотя еще раз повторюсь, что учет совпадения региональности выглядит ой как логично, имхо;).