Ответственность за контент, размещаемый пользователями

Нет, я имел ввиду книгу жалоб. Да и на сайте-же не получают письменного согласия.

pastuhoff, я не юрист, тонкостей не знаю. Данные оставляются в книге для идентификации личности и для связи с ним, чтобы разбираться по оставленному им отзывом.

Скоро примут Закон "Об интернете" и там четко сказано, что ответственность несет "лицо, непосредственно разместившее информацию". При этом владельцу сайта дано четкое определение «Оператор сайта». Если по тексту применяется иное определение, то и подразумевается другое, так в данном случае "лицо непосредственно разместившее информацию" – не «Оператор сайта».

И мы все спокойно умоем руки.

Есть службы, живут на наши налоги – вот и пусть ищут "лицо, непосредственно разместившее информацию" – IP-шник я им дам, если потребуют.

Судьба этого законопроекта до конца ещё не ясна http://www.izvestia.ru/news/news239374

Поэтому просто "умыть руки" в ближайшее время врядли получится.

otavus, а где дата у новости?

1.Так сказать к слову о том, что проект закона не был принят:

http://www.tv.net.ua/news/internet/1050636796-otdelnyx-pravil-dlya-interneta-v-rossii-ne-budet.html

http://www.rbcdaily.ru/2010/04/19/media/472488

2.Теперь о сайтах, прикрывающихся лозунгом "СМИ", уповающих на фразу “администрация сайта не несет ответственности за достоверность отзывов” и полагающих, что это убережёт их от подачи возможного иска за публикацию вышеуказанных отзывов:

Выдержки из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 г. N 16 г. Москва "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации""

http://www.rg.ru/2010/06/18/smi-vs-dok.html

а)… В силу абзаца девятого части 1 статьи 2 и части 1 статьи 8 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" для осуществления редакцией производства и выпуска средства массовой информации необходима государственная регистрация средства массовой информации…

б)… Лица, допустившие нарушения законодательства при распространении массовой информации через сайты в сети Интернет, не зарегистрированные в качестве средств массовой информации, несут уголовную, административную, гражданско-правовую и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации без учета особенностей, предусмотренных законодательством о средствах массовой информации.

P.S. Ваш информационный ресурс прошёл полную процедуру государственной регистрации как СМИ? Если да – то работайте спокойно, нет – смотри пункт б). Это не означает, что Вы обязательно проиграете иск, но возможность его подачи не противоречит закону.

otavus добавил 08.02.2011 в 03:14

P.P.S – только увидел, что вышеозначенный документ уже цитировали, однако как известно “повторение – мать учения”.

Скажем так, даже если зарегистрированное СМИ - не факт, что это спасет.

Так как в этом абзаце

идет речь об экстремистских высказываниях и т.д., вопрос клеветы и вреда деловой репутации не рассматривается.

Поэтому неизвестно как отреагирует суд на подобный иск.

Получается, что не-СМИ, при отказе удалять негативные отзывы, просто засудят, как например antijob.ru (там еще разделегирование домена было), а что будет, если иск подадут на СМИ - неизвестно, прецедента еще не было.

Ждем, когда будет либо прецедент, либо примут нормальный закон.

Мое мнение: лучше удалить и не создавать проблемы работе сайта.

Вам остается только выбрать: или гнуть линию абсолютной свободы слова, или каждый раз перестраховываться.

Лично мое мнение: проблем для вас быть не должно. Во-первых, Верховный суд пока еще не рассмотрел вопрос по поводу окончательного признания Интернета как СМИ, во-вторых, ответственность будет нести лицо, которое опубликовал ложные сведения.

Удалял бы отзывы в случае, если компания доказала бы в запросе ко мне, что данный отзыв - клевета.