яндекс обновил пользовательскую лицензию

Как обновил?

Внизу страницы дата - 20 сентября 2001 года...

Грей, Илья, прошу прощения за оффтоп, у меня этот документ вызывает чувство восторга - он как две капли воды напоминает другой известный "документ" ( http://ief.km.ua:81/Web/ListStr2.asp?IDn=2623&S=50&button1=+-%3E+ )

- - -

"...Запомнилось, что часто в договоре попадались слова "буде" и

"поелику" и что каждый пункт начинался словами: "Автор не имеет

права".

Автор не имел права передавать свою пьесу в другой театр

Москвы.

Автор не имел права передавать свою пьесу в какой-либо театр

города Ленинграда.

Автор не имел права передавать свою пьесу ни в какой город

РСФСР.

Автор не имел права передавать свою пьесу ни в какой город УССР.

Автор не имел права печатать свою

пьесу.

Автор не имел права чего-то требовать от театра, а чего - я

забыл (пункт 21-й).

Автор не имел права протестовать против чего-то, и

чего - тоже не помню.

Один, впрочем, пункт нарушал единообразие этого

документа - это был пункт 57-й. Он начинался словами: "Автор

обязуется". Согласно этому пункту, автор обязывался "безоговорочно и

незамедлительно производить в своей пьесе поправки, изменения,

добавления или сокращения, буде дирекция, или какие-либо комиссии,

или учреждения, или организации, или корпорации, или отдельные лица,

облеченные надлежащими на то полномочиями, потребуют таковых, - не

требуя за сие никакого вознаграждения, кроме того, каковое указано в

пункте 15-м"..."

- - -

Особенно понравилась фраза "вводящих в заблуждение поисковую систему", теперь мы точно знаем, что Яндекс - живой и даже способен заблуждаться! :0)

Илья, советую завести новую штатную единицу - корректора.

Не гарантирует он видимо либо того что не продаёт либо не гарантирует того что не манипулирует. А скорее всего он вообще ничего не гарантирует

Да будет вам

Как я понял, теперь честный сайт - без завышенного количества ключевых слов, на который почти никто не ссылается и проч. Только найти его можно будет где-то во второй сотне выдачи... Хорошо ли это для поисковой системы?

Ясно, что откровенный спам - плохо, но бороться с ним тотальным запрещением...

Проблема чем-то напоминает закон о запрете на владения оружием, в результате чего оно есть только у бандитов (а в Рунете - у спамеров ).

Особенно порадовала фраза, что спамом является "размещение ссылок, предназначенных лишь для "накачивания" релевантности в поисковой системе, в т.ч. участие в программах их обмена с указанной целью" . Сразу рисуется картина, как один из модераторов Яндекса, находящийся в дурном расположении духа с бодунища (или еще с какой причины ), обнаружив пару сайтов, обменявшихся ссылками, легким щелчком мыши отправляет их обоих в бан-лист...

Текст на самом деле очень интересный.

Мы также не сообщаем исчерпывающий список методов спама, которые могут вызвать удаление сайта. Тем не менее, вот некоторые из них: использование на странице элементов, вводящих в заблуждение поисковую систему (текст, ссылки и др)...

ГМ.. Текст и ссылки вводят Яндекс в заблуждение. Срочно пойду удалять с сайта и то и другое, пока не забанили :-)

Найдена, наконец, магическая формула релевантности

Т.е. сделал сайт и можно расслабиться - если угадал интересы пользователя (скажем, по запросу "работа" ), то быть тебе в десятке...

"специальное программирование веб-сайта с целью выдачи роботу Яндекса содержимого, отличного от того, которое выдается обычным пользователям"

Вот у меня следующий вопрос. Если я, к примеру, удаляю графику и прочие всякости со страницы, разве это плохо? Или, для пользователя по краю страницу даются новости, а поисковой машине они не даются, т.к. это ухудшает (!) релевантность поиска - эти новости ж по пять раз на дню менятся могут. То есть, клоакинг (но не спамминг!) налицо. Правильно ли запрещать такого рода действия?

Для этого, если не ошибаюсь, есть тэг <noindex> и Яндекс его понимает.