Статьи или ссылки ?

ну во первых в статьях те же ссылки =) просто страница более релевантна тематике вашей ссылки - что хорошо, но незначительно.. а может и вообще без разницы.. лично я в гугл.ком англоязычные проекты на 95% двигаю исключительно статьями, в гугл.ру не двигаю ничего вообще, ибо яша тут весомей и двигать нада под него в первую очередь имхо..

продвигаю покупными ссылками. укрепить хочу статьями в бесплатных каталогах

Все приемы хороши.

Мой вариант и статьи, и ссылки.

А почему нет пункта "накруткой посещаемости"? :D

Ссылки в статьях)

Основное достоинство статей, их покупают один раз. Недостаток, сравнительно долгая индексация. Рекомендую по возможности использовать оба метода.

Главное собственно не метод, а качество рекламной площадки.

Гугл продвигается с минимальными затратами ссылками.

Если в Я все в 30-40ке... в Гугле топ 5 уже...

Вот так парадокс.

Как это делается, дело практики.

Можно и тем и тем. Всмысле по отдельности.

Ссылками - быстрей и дороже.

Статьями - медленней и дешевле.

Только вот считать что ссылками в топ, а дальше на вас столько раз сошлются как на авторитета, что ссылки можно отключить - философский бред. А вот статьи останутся и эффект тот же. Если экономить - то с клиентским сайтом лучше ссылками (дороже но объясняться не придется), а если сайт свой и хочется сэкономить - то статьями (анкорами вечными). А на добрый толк - надо комбинировать.

Статьи - не палятся, долго, нет ПР

Линквилы - тематично, долго, дорого

ССылки - быстро, не дорого, палится, может быть плохое соседство

балансировать

И статьи, и ссылки)) У каждого метода свои плюсы.:)