Фиксированная ширина сайта и расположение на экране

123
SG
На сайте с 15.06.2006
Offline
43
#11

У буржуев точно много сайтов, тупо размещенных возле левой границы - и ничего, живут :-) Хотя по эстетике центральные колонки лучше смотрятся.

Я просто хороший человек без ссылок в подписи :-)
Jackyk
На сайте с 05.10.2005
Offline
342
#12

Ну, если не брать частных случаев, когда применение резинового дизайна неприемлемо, я всё же за резиновый. Потому как иначе у меня возникает стойкое ощущение ассоциации с блогом, что чисто психологически лично у меня вызывает отрицательные эмоции: типа, я же на серьезный ресурс пришел, что ж они так... Но это лично моё восприятие.

С уважением, Евгений.
Segey
На сайте с 23.08.2005
Offline
404
#13

Голосовал за "середину", так ка превычно, а вообще от дизайна зависит. Если дизайн уже готов, то конечно стоит сделать так как он расчитан, если нет, то планировать заранее

Brexit - уже совсем рядом. (https://about-this-model.blogspot.com/2019/03/brexit.html)
Katrin Baukina
На сайте с 01.02.2006
Offline
98
#14

Я за резиновый дизайн, но согласна, что надо 20% убирать на меню. Можно еще поэксперементировать в верстке, чтобы текст нормально смотрелся задав грамотно отступы например в параметрах таблицы.

Это гораздо лучше, чем жалкая колонка сайта в разрешении на 1240 если сверстан сайт под 800... Правда уже мало кто верстает под 800.

Но добавлю, что на мо взгляд и это не правильно.Надо думать о тех кто использует и древнее разрешение и альтернативные браузеры.

Сервис мгновенного обратного звонка с сайта (http://chaser.ru) увеличивает телефонную конверсию сайта на 20-80%.
M
На сайте с 21.11.2004
Offline
230
#15
SergeyGotsulyak:
У буржуев точно много сайтов, тупо размещенных возле левой границы - и ничего, живут :-) Хотя по эстетике центральные колонки лучше смотрятся.

Почему только у буржуев? Это везде, и вызвано как раз затачивнием под определённое разрешение.

Продвигаю домены руками (http://roke.ru)
L
На сайте с 07.12.2005
Offline
105
#16

Прошу прощения, но применительно к текстам дело не в ширине страницы, а в читабельности текста. В издательском деле этот вопрос давно решен в пользу колоночной верстки.

Я не спец, но наколько помю - дело в том, что при чтении связка глаз-мозг (типа кеша в компьютере) способна усвоить определенный объем информации (длина строки). Для книг это 54-58 знаков, для газет, как более динамичных около 40-45.

Этой проблемой страдают очень многие сайты, но вроде не инет СМИ, т.к. там люди эту вещь знают.

Алексей Пешков
На сайте с 24.03.2004
Offline
47
#17

Lvbnhbq, "журнальная" верстка текста за счет переносов слов, варьирования межбуквенных и межсловных интервалов позволяет верстать более узкие колонки текста.

Любителям фиксированной верстки сайтов советую почитать несколько книжек с экрана в PDF-формате. Почувствуйте разницу :)

MO
На сайте с 19.05.2006
Offline
140
#18
Katrin Baukina:

Это гораздо лучше, чем жалкая колонка сайта в разрешении на 1240 если сверстан сайт под 800... Правда уже мало кто верстает под 800.
Но добавлю, что на мо взгляд и это не правильно.Надо думать о тех кто использует и древнее разрешение и альтернативные браузеры.

Ну почему сразу древние? Разрешение под 800 умрет еще ой как не скоро, с выпуском ноутов под 800*480.

Голосовал за "по середине", т.к. ответ "я за резину" не является ответом на вопрос топика =)

Чем больше изучаешь SEO, тем неприятнее ощущать себя трафом =)
MoMM
На сайте с 16.06.2006
Offline
727
#19

"Не сотвори себе кумира"

Не бывает единственно верного решения. Зависит от назначения сайта, его структуры, дизайна,и еще тучи факторов. Главное - пользователь.

Это из серии "кого ты больше любишь, папу или маму?"

Ceres
На сайте с 28.09.2004
Offline
389
#20
Разрешение под 800 умрет еще ой как не скоро, с выпуском ноутов под 800*480.

вот именно, вроде как уже спели погребальную, а тут на тебе - пошла мода на маленькие ноуты. Так что разрешение под 800 скоро будет в большой моде.

Там чу-де-са! )
123

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий