Два вопроса по яндексу

Что Вы имеете в виду под кодированием? Преобразование кириллицы (текст) в Unicode? (%F2 и т.д.)

Вывод неверный.

Как неверно считать, что если нечто оранжевое, то это апельсин.

Яндекс просто считает клики - это очевидно.

Использует ли? Не уверен. Может, эксперимент проведёте, чтобы таки сделать выводы?

Имею ввиду, что одно и то же слово "тест" закодировано в get запрос по разному. в первом случае это стандарт, urlencode, а вот что это во втором случае, и как он потом раскодирует этот самый запрос обратно?

2. Вот только интересно, зачем яндексу "просто считать клики"? Образно говоря, ему что, нечем больше заняться, только просто так для красоты учитывать милионы кликов (а значит куда то записывать и тратить на это серьезные мощности) Вывод - раз считает, знач использует.

Что касается эксперимента, мысть неплохая, благодарю, надо будет попробовать.

А вы выдачу с директом или контекстом или маркетом и т.д. не путаете?

iexpert,

Вполне возможно, почему бы к примеру не считать поличество переходов по запросу...

Статистика она и есть статистика, есть не просит. А если что-то нужно глянуть, то незаменима. Хотя как-то он ее может использовать, например подсчитывать клики по номеру сайта в выдаче и смотреть куда чуще кликают, такая статистика пригодится в директе, как мне кажется...

p.s. Сомневаюсь, что такую статистику совсем некуда применить или на нее нет преспектив.

А вот еще мысль, можно четко различать заходы от показов. Больший CTR может зависеть от разных факторов, даже от дизайна выдачи, да и малоли от чего... пользователь-то ленивый. Хотя это предположение, но соотношение посчитать можно это точно

а сами как думаете?

iexpert, статистика очень полезная вещь, вот и собирают её

У каждого запроса Яндекса есть идентификатор, получается что он кеширует запрос (и правильно делает). Соответственно при таком раскладе как я привел в примере мало того, что просто можно посчитать количество кликов на каждую позицию выдачи, а еще и привязать этот клик к конкретному сайту. Что касается "статистика хлеба не просит", а вы попробуйте запустить скрипт хотябы на пару милионов итераций в цикле и посмотреть какой лог он вам создаст...

Очень большие объемы, приличная нагрузка...

Зачем это собирать просто так?

Гораздо резоннее предположить, что это некая инерционность.

Я потому и спрашиваю, что не знаю ответа и хотел бы послушать мнения.

Кстати, мнения как у numerus просьба оставлять при себе.

Из этих двух предложений сделать вывод :)

А при чем тут пара миллионов итераций?

Мы выдачу вормируем и на JS добавляем кода кусочек, который потом в JS потом и обрабатывается и куда-то записывает, возможно на другой сервак.

Еще один элемент в цикле погоды не сделает.

Я не знаю такого слова :)

Такая статистика без привязки к сайтам по моему имеет минимальную ценность. Грубо говоря только посмотреть по какому запросу докуда доходит пользователь.

Яндексу на мой взгляд от такой инфы не горячо не холодно, хотя я могу и заблуждаться.

А вот привязать ее к сайту и добавить при этом некий коэффициент инертности - вот это может та самая причина.

Яндекс получает самую точную статистику переходов по поисковым запросам непосредственно привызывая это к сайту, то есть в теории можно допустить существование некоего коэффициента...

Или я лезу в дебри, куда и лезть то ни к чему?

хз, лучше чем тиц считать...

я по сабжу высказался.