- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Что делать, если ваша email-рассылка попала в спам
10 распространенных причин и решений
Екатерина Ткаченко
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Нужно ли отлаживать валидность CSS и HTML по стандарту validator.w3.org? Будет ли польза? Проверил свой сайт выдало 98 Errors, 6 warning(s):crazy:
Не нужно, трата времени.
А как же любовь к искусству?
А как же любовь к искусству?
Валидатор там убогий.
http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fgoogle.ru&charset=%28detect+automatically%29&doctype=Inline&group=0
Reniq, лучше почистить ошибки. Во-первых, это правило хорошего тона, во-вторых (чисто собственные наблюдения - не пинать!) полностью валидные сайты (мои) лучше сидят в выдаче у поисковиков, нежели с кучей ошибок. Ну и в третьих, не нужно будет бояться, что сайт "поплывет" в каком-нибудь браузере.
отлично! почистил, убрал около 80% ошибок, сразу приятнее стало и код нагляднее терь править)
отлично! почистил, убрал около 80% ошибок, сразу приятнее стало и код нагляднее терь править)