Отзыв о купленном VPS в cyber-empire

Ну если VPS на десктопе является нормой для вас, то таки у нас разное понятие о качестве.

Эти любите этикеток......

На аразмышление два конфига:

1)

2x Intel Quad Xeon 5504, 8x 2.0 GHz CPU

16.386 MB, DDRIII, ECC Reg Ram

4x 450 GB, SAS 15k, 24/7, Raid 10 HDD

Connection

100 MBit, 5.000 GB Traffic

Цена 400 EUR ежемесячно

2)

Intel i7-920, 4x 2.67 GHz CPU

12.288 MB Ram, DDRIII Ram

2x 1.500 GB SATAII Harddisk

Connection

100 MBit, 2.000 GB Traffic

Цена~130 EUR ежемесячно

Первого конфига берём один сервер на вооружение за ту же цену, второго три. То есть при здравом разуме, чтобы окупился первый надо на него сажать в три раза больше клиентов, чем на три первые. Но парадокс, первый конфиг уже будет загибатся при удвоении клиентов только в два раза., а если в три раза по отношению этого десктопа, то этот хеон будет гореть синим пламенем ;)

Я не говорю про те проблемы, когда валится один большой сервер. Уж лучше валился один по меньше.....

Такой конфиг Хеона нужен для спец целей, но не для дешёвых VPS.

Коры это десктопные процессоры, а Ксеоны серверные, и некоторые модели из серии E5xxx специально заточены под виртуализацию и когда ксеон может свободно работать на 100% загруженности, на ваших корах начнутся падения ноды.

И по вашему лучше взять 10 коммутаторов д-линка на 24 порта по 50 баксов каждый, или 1 циско на 256, за 4k$?

Всё это сказки для доверчивых, имеем и Core2 и Xeon. Основное преймущество Xeon в том, что они может работать в куче, а Core2 нет. Но в случае виртуализации слабое место это HDD и сеть, а не процесор.... Посмотрите какую скорость обмена данных обещают основная маса крупных VPS провайдеров, маленькими буквами увидите цыфру ~2 MB/s, это же круто :D На нормальных SATA в RAID1 при полной нагрузке сервера имеем не хуже 20 MB/s....

Core2 проигрывает в том, что они новее и часто нужна сборка индивидуального ядра для того чтобы запустить виртуализацию. Особенно это касается XEN.

Хотите сказать , что "2x 1.500 GB SATAII Harddisk" в 10 раз быстрее "4x 450 GB, SAS 15k, 24/7, Raid 10 HDD" ?

Пол года стал активно использовать VPS для различных проектов, и всегда траблы с быстродействием втыкались в RAM/HDD сервера, т.е. или впс в свапе сидит, или же жутко медленная работа с диском.

Хочу сказать, что для окупаемости такой SAS RAID масив надо будет в три раза больше нагружать чем эти SATA. Вот по этому реальные параметры VPS на SAS и будет хуже.

Пятый год работаем с VPS и не замечаем таких проблем у своих клиентов. Если RAM израсходуют, докупають и поехали дальше....

Согласен с LineHost.

На SATA дисках скажем 20 клиентов вам сделают окупаемость, а на SAS 50-70. Работать будет не факт, что лучше.

поделитесь опытом, пожалуйста

АФАИК, у 2хSATA в RAID1 максимальный IOPS в районе 80

у системы из 4хSAS в RAID10 общий IOPS равен ~300 (по 140-180 на SAS диск, вдвое увеличиваем цифру из-за RAID10)

тогда получается, что дисковая система на 4 sas в raid10 почти в 4 раза быстрее, чем два sata в raid1.

SAS выгоднее? или что-то работает не так, как я здесь посчитал?

Не надо на википедию опиратся....

ST31500341AS ~ 146 IOPS $120

WD RE3 WD1002FBYS ~ 220 IOPS $175

Правда:

Seagate Cheetah 15K.7 ST3600057SS 430 IOPS но $800

С другой стороны, реальная нагрузка на HDD в случае ноды для VPS похоже на streaming, SAS в таком режиме даёт выгрыш только ~50%.

Те клиенты, которые желает получить выше качество на VPS, просто должны платить больше и попадать на ноду для VIP клиентов, SAS не спасёт, так как себестоймость такая высокая, что цена должна быть на много выше.

Так есть клиенты, которые готовы платить за качественные впс, на хорошем железе, и цена разумеется будет выше.

Вот какраз идею подкинули, поставить ноды под бюджетные впс.

Просто еще не все провайдеры предоставляют впс с 128, 256 ОЗУ.