Изменение текстового алгоритма?

А что тут обсуждать, если это был индекс с ошибками?

Переспамленость анкор-листа точными вхождениями приводит к такому-же результату. Текстовый индекс и индекс анкор-листа связаны друг с другом и оцениваются комплексно.

Как результат, при переспаме, страница исключается из выдачи на этапе прининга, естественно, что Яша находит другую, но менее релевантную.

отстань, противный. В текстах, которые выпали смысла было побольше, чем в тех, которые их сменили.

chinatechnika добавил 21.05.2010 в 13:53

praide, Абсолютно с вами согласен. Вот мне и интересно, какой из факторов был ужесточен в данном случае. Вы полагаете анкорный?

Это не сложно проверить. Посмотрите НЧ запросы, которые были без ссылок.

вне всяких сомнений.

chinatechnika добавил 21.05.2010 в 14:05

Думаю, что такой метод будет не совсем корректным ведь, как уже было сказано выше, текстовый индекс и индекс анкор-листа связаны друг с другом и оцениваются комплексно.

В этом то и дело. Смотрите страницу по НЧ без ссылок, если она сменилась или вылетела, то ссылки тут не при чем!

Ну, если подумать, из списска

1. Распределение на документ анкорных-безанкорных сцыл

2. Распределение ссылочной массы по страницам сайта

3. Распределение тематических- нетематических ссылок (в плане контента- Мадридский доклад)

4. Влияние Яндекс-метрики (определение характеристик качественного сайта по оценк юзверей)

ИМХО 4 позиция резко взыграла в миксе со второй.

Ну. А если не вылетела?

Значит все текстовые критерии подходят, сравнивайте с ними вылетевшие страницы и анализируйте.

Текстовые критерии для страниц на которые ведут входящие ссылки и для страниц без входящих, разные.