Какой метод вывода текста лучше для ПС

имхо, лучше статичный вариант.

это большая статья? насколько больше или меньше основного содержания?

Пока не знаю, думаю будет больше или равно основному содержанию. От 1000 символов до 3-х

Langly добавил 10.01.2010 в 08:46

Само основное содержание коротенькое - описание 1-2к символов

Первый вариант хуже потому что будут дубли причем в больших количествах, одна и таже статья с отличиями в небольшом количестве предложений. Хотя у меня есть пример немного другого где тоже дубли есть и в индексе держится. Сайт в котором есть рандомно выдающийся кусок текста типа полезного совета, на 1800 страниц примерно столько же было и вариантов текста. Плюс 20 разных заголовков и превьюшек статей, 3 из которых рандомные всегда есть на каждой странице. Но из-за рандомности выдачи дубли в кэше яши по сути должны быть всегда, каждый раз на разных страницах и в разных количествах. По статьям особенно, их 20 штук на 1800 страниц. Вобщем к чему это я, показал пример что вроде и первый вариант живет, но второй нормально организованный и сохраненный раз и навсегда будет лучше. Но не забывайте что даже при статичном виде у вас будут целые предложения повторяться, как на это отреагирует Яша неизвестно, думаю в какой-то момент ему это надоест.

Да, лучше наверное будет рандомно оставить что-нить типа маленькой обзорной инструкции, а остальные целыми статьями. Блин но это проблематично будет... много страниц, тыс 30 примерно.

Это сколько места надо будет... гиг наверное займет... там еще картинки кэшируются, уже 700 мб есть... это без учета затрат на статьи. На такое количество сколько лучше написать уникальных, чтобы каждую потом размножить и воткнуть?

Чем больше - тем лучше, это понятно, но по минимуму? Штук 20 думаю пойдет. Только шаблоны надо делать с изменением структуры предложений, а только потом набивать синонимы. На 9слов шингл и 5% схожести.

При таком подходе эти 30к страниц могут все равно вылететь, не забывайте, потому что вы генерируете их на основе 1000 предложений. И то они размноженные, что только еще больше увеличит дубли. Риск большой, только если вам ради эксперимента или на ГС.

Я немного изначально неправильно выразился.

Сейчас вилка - направо пойти иль налево.

Допустим я закажу 20 статей, размножу и поставлю статично на каждую страницу по варианту.

Второй - динамичный вариант - тоже самое. Я спокойно смогу размножить каждую статью, но не целиком, а по предложению. И получится рандомный вывод статьи, одной из 20. А затем при выводе уже выбранной статьи, она еще собирается по предложению. Каждое предложение - более 100 вариантов.

Понимаете.

ТО есть не надо рассматривать одну статью. Я их могу сделать что в первом варианте, что во втором столько - сколько надо. Точнее на сколько смогу потянуть.

Тут вопрос чисто прикладной.

Пусть 20 уникальных разных статей, размножены на 30 000 вариантов, допустим, и статично закреплены.

Или те же самые 20 статей, размножить по предложению, и собирать из предложений. вот она делема

PS То есть проблема не в том что одна единственная статья на 30 000 стр. Нет. Можно их сделать много, уникальных и каждую размножить, как для первого так и для второго варианта.

Вопрос - какой вариант лучше выбрать.

PPS А если еще точнее, то по большому счету какая разница - эта же собранная статья закрепленная статично. Или каждый раз будет собираться при загрузке.

Вопрос в мерцании этих предложений. Даже если принять, что повторов не будет предложений, то лучше статичную, или каждый раз поисковик будет видеть новый текст на странице.

Смотря опять же по уникальности, если вариантов очень много разнообразных будет, то делайте динамику это с одной стороны хорошо, бот яши каждый день на сайте тусуется. Все зависит от того насколько вы уникальности добьетесь своим количеством, как статей, так и размножения.

Ну вот смотрите.

Тут дело даже не в уникальности, потому как по уникальности оба варианта будут равны, при равных исходных данных (статьях)

Тут вопрос - лучше чтобы каждый раз поисковик видел новый текст, или чтобы он видел один и тот же.

Бот будет воспринимать это как обновления страниц или наоборот сочтет попыткой ввести в заблуждение ПС

(Это просто вопрос касаемо мнения, и логики а не конкретно поведения яши. ...знал бы прикуп, жил бы в сочи, одним словом)

Langly,

2 года назад эта тема еще прокатывала. Сейчас 6 из 6 сайтов по такой системе висят под агс17, хотя до этого 2 года проработали и приносили стабильно 20-50 чел в день с яндекса каждый. От 1 до 15 страниц в индексе. Делал именно так, как вы написали. Не советую тратить время...Максимум, что можно, это выводить статичный кусок на 70-80% страницы, остальное - динамика.