оцените мой выбор хостинга пожалуйста

сам ты спам

на какие критерии хоть ориентироваться?

Joker17771 добавил 03.01.2010 в 22:35

вот у вас на сайте реклама logol висит сначала на них ориентировался , а хостинг я еще некупил!

Оценка -10 (минус 10).

Нет критериев - есть опыт. И он "Сын ошибок трудных....":))

ну не делайте на нём серьёзных проектов чтобы потом жалко небыло если что, если сайты некачественные ну полежит немножко ну ничего, главное чтобы с индекса невыпали) Если заметите что убытки в несколько раз больше чем затраты на хостинг то переходите к другим.

главное - иметь под рукой бекапы (с)

cyber2 добавил 03.01.2010 в 23:15

и не оплачивать незнакомый хостинг на 10 лет вперед (с)

лучше заплатить больше и не беспокоится

с какой цены начинается качественный хост соответствующий моим проектам общегородского форума и паре тройке сайтов? или цена не показатель?

общегородской форум - это громко сказано

зависит от кол-ва посетителей

если он действительно общегородской - то прямая дорога на выделенный сервер

а если там посещаемость три калеки в год - любой хостинг за пару баксов в месяц, по крайней мере у которого не было такого blackout на неделю как у Wmz-host. И не в коем случае не оплачивайте за год сразу, имхо конечно. 🚬

cyber2 добавил 04.01.2010 в 00:25

Цена лишь один из факторов.

Большую роль играют наличие негативных/положительных отзывов.

ну не три калеки но одновременно человек 50-70 а в день около 1000

Так не бывает. При 50-70 одновременных посетителях (в правильном понимании) посещаемость будет намного выше 1000 в сутки.

В общем, если сайт не сильно "тяжёлый", то много ресурсов не потребуется.

Телефоны - не показатель нормальности хостинга :) уж поверьте...

За 1 доллар нормальный хостинг быть может, говорю Вам как хостер, но только для небольшого сайта / сайтов, обычно у таких тарифов очень маленький % допустимой нагрузки на сервер.

Полностью отказыватся от таких тарифов считаю неверным. Так как некоторые пользователи просто желают разместить несколько небольших сайтиков, в основной массе которые даже цмс не используют, а просто статика html и посещаемость которых сравнительно мала. Нагрузка от них на сервер практически 0 - хостеру не убыточно держать таких пользователей, а даже наоборот, дополнительная прибыль (если таких клиентов много), а клиентам - выгодно не переплачивать за ресурсы, которые не потребуются, заплатить 10 долларов за год - и жить спокойно.

В такой схеме выгодно всем работать - и клиенту и хостеру, что самое главное. Тем более что впоследствии многие клиенты растут, начинают потреблять больше ресурсов и переходят на тарифы подороже.

Незнаю почему, но многие крупные хостинг-компании отказываются от небольших клиентов не понимая перспективы, понятное дело что давать возможность платить по 1 доллару в месяц за хостинг - убыточно и рисковано, а вдруг клиент спамер и т.п.? Убытка будет больше... Ну если же установить такую цену при оплате за год... Получаем вполне нормальные и удобные условия работы для обеих сторон.