Новогодний подарок хостерам: Как разместить на сервере 10000 клиентов или даже больше

123
Andreyka
На сайте с 19.02.2005
Offline
822
#11

cvss - apache+mod_php весит больше по ресурсам чем nginx+php-fpm, даже если прикрыть apache nginx'ом. Ибо между mod_php и nginx есть некоторая тормозная сущность - apache ;).

Не стоит плодить сущности без необходимости
C
На сайте с 06.10.2009
Offline
69
#12
Andreyka:
cvss - apache+mod_php весит больше по ресурсам чем nginx+php-fpm, даже если прикрыть apache nginx'ом. Ибо между mod_php и nginx есть некоторая тормозная сущность - apache ;).

Это я и сам писал. Сейчас комментарий вам я не про это писал, а про бэклоги апача, которые ничем не хуже бэклогов php-fpm.

Как я понял, вы уже разобрались с вашим противопоставлением php-fpm, работающего на тредах и apache/mod_php, который форкается на каждый запрос к php. С тем, что и первое, и второе - ошибка, миф, вы уже не спорите. Так?

S
На сайте с 23.05.2004
Offline
315
#13

Статья хорошая в плане "познавательная для начинающих". Хостерам с серверами в аренду она бесполезна из за отсутствия мощностей, а хостеры со своим хардвером как правило сидят со своими админами, у которых уже есть свои наработанные решения.

В любом случае, еще чуть чуть хорошего контента в интернете стало больше :)

Почему то описанная в статье технология, напомнила о хостингах типа хостгатора, где все прекрасно работает со статикой, но полные траблы с динамикой. Т.е. описано все в направление отдача контента вэб сервером. А вещи, что тот же mysql может пожирать львиные доли ресурсов, что его так же надо затачивать - не вспоминается.

16Mb на процесс - новый вордпресс вроде уже даже на 32Mb ругается, больше просит. Как быть ?

Это просто подпись.
Andreyka
На сайте с 19.02.2005
Offline
822
#14

Ну оказывается не у всех есть. А по поводу 32Mb - смело ставить конечно.

broken
На сайте с 03.10.2006
Offline
228
#15

статья на тему "что лучше, 20 такси или один автобус", народу помещается одинаково, но ....

:)

vedomir
На сайте с 01.07.2004
Offline
167
#16

Вообще-то такие вещи публикуют довольно редко. Просто потому что "это та икра которую намазывают на хлеб с маслом". И то, что какие-то детали спорны, ничуть не умаляет общей ценности, в конце концов, если решение для конкретной задачи работает, но менее эффективно на 5%, чем теоретическое максимальное, то его можно считать удачным. И скопировать не зазорно.

16mb ram - это жесть :) , на такой хостинг я бы не поехал.

vedomir добавил 01.01.2010 в 15:35

А что касается количества. На P3-1100 7 лет назад 2000 клиентов жило вполне нормально. Просто меняются времена. Если держать только незагрузных клиентов то наверное оно и тогда бы вытянуло 10тыщ

P
На сайте с 08.03.2007
Offline
250
#17
Andreyka:
DLag, идите ревновать вместе с Филом. После того как начали рассказывать о тредах в префорке и путать их с беклогами-вместе с Pilat'ом - в хостинге вам делать нечего.

Andreyka, а врать ещё не надоело, сообщения на форуме и на хабре-то каждый может прочитать.

S
На сайте с 07.11.2008
Offline
152
#18

Надеюсь, что хостеров, которые держат всех клиентов на одном сервере, по крайней мере, в России не существует. Не хотелось бы хоститься у такого хостера. Если хостер не понимает, что нельзя "держать все яйца в одной корзине", значит это очень плохой хостер.

[Удален]
#19

Andreyka, отличная статья!

однако больше предпочтения это максимум 200-300 клиентов на shared :)

vedomir
На сайте с 01.07.2004
Offline
167
#20
seolancer:
Надеюсь, что хостеров, которые держат всех клиентов на одном сервере, по крайней мере, в России не существует. Не хотелось бы хоститься у такого хостера. Если хостер не понимает, что нельзя "держать все яйца в одной корзине", значит это очень плохой хостер.

Странная мысль. Большая часть российских хостеров не использует кластеризацию. Обычные дедики забитые клиентами. Исключение - очень большие хостеры, где это просто выгоднее, по причине описанной выше (можно кучу клиентов залить на одну машину и они не будут друг другу мешать)

123

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий