Прайс Лист услуг системного администратора - Bkmz

Для того человек, который работает сегодня - пишет отчет. Куда и информация о проблемах с

данным сервером сваливается и много еще чего. Т.е. сменщик знает о том, что происходило

и что делали с серверами в его отсутствие.

Если только один человек в команде обладает "исключительным знанием" о

каком-то ПО - его просто не установят. Несмотря на просьбы клиента.

Есть как минимум внутренний список ПО, с которым "работают". С прочим - нет.

PS: Не думаю, что так все конторы работают, что представляют услуги

администрирования. Если "левая рука не знает, что делает правая" - Ваши

замечания полностью справедливы.

А вот это не всегда возможно и вряд ли получится полностью и всё описать.

А вообще, такое естественно делается

Приходилось ставить ПО, когда клиент просил. Но другим админам было сложнее разобраться с ПО и ещё и понять его конкретную настройку в этой ситуации.

В таких случаях часто приходится ждать админа, который устанавливал.

P.S.: Не думаю, что если клиенту потребовалось конкретное ПО (которое знает один из админов), то стоит его выгонять к конкурентам или всей толпой его изучать. (ПО может всего один раз потребоваться и лишь этому клиенту).

При этом клиент все расходы берёт на себя.

Все и полностью - недостижимо, конечно. Но невежество коллег лечит, это факт.

Так что обязательно на уровне сервера установить нужно? В хомяке

клиента - никак? А если данное конкретное ПО будет проблемно работать

в Вашей хостинговой среде? Статистики у меня нет, к сожалению, но не помню

примеров, когда от нас уходили, если мы отказывались установить какое-то

нестандартное PHP-расширение, например.

Думаю у компании есть главный сис.админ, который решает как настраивать сервер.

И обычно сис.админы через тикеты общаются с клиентом - по тикетам можно будет отследить что делали на сервере и т.д.

Reriter, не совсем так :). Не "главный", а стандарты. Просто есть набор технических решений,

для которых поддержка и предоставляется. А "через тикеты" - общается с клиентом саппорт.

Вы немного не о том. Речь не про хостинг, а про конкретный сервер клиента, за установку/настройку программ на котором он платит.

Верно. Но опредедить как настраивали ПО, которое другой админ совершенно не знает, сложно.

Himiko, именно про тот самый сервер клиента. Ничем обычно от виртуального хостинга

он не отличается (ну разве - нет драки за ресурсы сервера). Не ставят одним

клиентам xcache - а другим eaccelerator. Не выбирают для половины в качестве

платформы FreeBSD, а для остальных CentOS, скажем.

Клиент с слову, платит не столько за установку/настройку - сколько за поддержку

работающего решения. Которая на порядок сложнее будет, если одни и те же

задачи решаются по-разному.

Начнём с того, что клиенты обращаются не только за установкой и настройкой.

У некоторых уже готовые решения и никто вам не даст им всё переустанавливать. (начиная от ОС и заканчивая ПО).

И есть конкретные требования их сайтов/скриптов.

К примеру, есть сайты, которые работают на всяком там "специфическом" ПО. Да и у клиента могут быть свои предпочтения.

Видимо вы работали по другой схеме. К нам обращались даже по определённой донастройке и без последующей поддержки самого сервера.

Тут дискуссия безполезна. Просто разные виды работ и разные методы :)

Да, в моей практике это были две достаточно специализированные конторы - занимались

хостингом и ничем иным. И на "своих" - и на клиентских серверах ПО настраивалось

вполне аналогично. Почему адиминистрирование обходилось клиенту сравнительно

дешево (те самые, порядка 100$/мес).

А если сервер настроен черти-как неизвестным Васей - администрирование такого добра

подороже должно обойтись клиенту, нет?

Могу сказать, что обходилось в несколько раз дороже заявленных вами 100$ )