Объясните реальную разницу

Я б выбрал вариант 3 модифицированный.

Размещаем текст. Ждем индексации. Выжидаем время (что б вашу статью на чужих сайтах не приняли за первоисточник) и публикуем части статьи на иных ресурсах. Так мы получим эффект Википедии чей рейтинг ростет при копировании (смысл: если копируют, значит это важно)

надо размещать уникальные статьи (в единственном экземпляре) на других сайтах

ТС - размещайте везде уникальный контент (пусть это будет даже глубокий рерайт исходной статьи) и будет вашему сайту гуд )

Хорошие, подробные статьи - на своём сайте. Сравнительно небольшие по схожей тематике - на других.

Например на моем сайте средний размер статьи 2000 символов, значит на другие сайты нужно публиковать по 1000 символов?

т.е. не стоит полностью дублировать свои статьи на других сайтах?

а чем чревато 100%-е дублирование моих статей?

тем, что рано или поздно вы собственноручно передадите право первоисточника более уважаемому сайту. Хотя Яндекс вроде придумал наконецто как определять первоисточник правильно. А вообще, три пункта, описааные в первом посте это разные вещи, что лучше, есть самому, отдавать всю пищу соседу или сначала есть самому, потом срыгивать и отдавать это соседу?

хорошая ассоциация, таким языком понятнее, делаю выводы.

kolek313, 4 вариант - статья размещается на продвигаемом сайте, на других сайтах размещается другая статья.

Не путайте два разных понятия.

2000 символов - это и так маленькая статья. Делать её ещё меньше для размещения на других сайтах вряд ли стоит. Дублирование статей чревато разными неприятностями, такими как попадание статей с других сайтов на более высокие места в выдаче, вплоть, в принципе, вообще до выпадения сайта из индекса.

+1. И, конечно размещать статьи на продвигаемом сайта, прошитые НЧ :)