- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Тренды маркетинга в 2024 году: мобильные продажи, углубленная аналитика и ИИ
Экспертная оценка Адмитад
Оксана Мамчуева
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
autosubmit, тебе надо памятник поставить за то что хватает сил и энтузиазма все это так подробно описывать )))
1) Оптимизаторы сайтов в топе в среднем стремятся сократить ссылочный бюджет, а значит, отбирают наиболее качественные площадки.
Оптимизаторы сегодня в среднем на могут определить качественность площадок автоматически. В лучшем случае (далеко не всегда) идет закупка по вайт-листам, которых все равно не хватает.
2) Оптимизаторы сайтов в топе - в среднем профессионалы, а значит, количество "хороших" ссылок на сайт превышает количество "Плохих" (дающих близкий к 0 либо отрицательный результат).
Не значит. У оптимизаторов в топе ГС-доноры куплены более эффективно, либо на большую сумму. Это не говорит о качестве отдельных ссылок.
Вы могли бы написать гораздо меньше букв, тем более, что наделали кучу серьезных ошибок в описании своей гипотезы. Можно было сказать проще - если донор присутствует в анкор-файлах нескольких акцепторов из топа, то вероятность того, что он качественный скорее всего выше. :)
Гипотеза сомнительная, найденные доноры скорее всего обладают следующими качествами - сайт обновляемый, много страниц (т.к. разные оптимизаторы покупали на нем в разное время и там были свободные места) и хорошая цена страницы (поэтому донор попался многим в фильтры).
Оптимизаторы сегодня в среднем на могут определить качественность площадок автоматически. В лучшем случае (далеко не всегда) идет закупка по вайт-листам, которых все равно не хватает.
Не значит. У оптимизаторов в топе ГС-доноры куплены более эффективно, либо на большую сумму. Это не говорит о качестве отдельных ссылок.
То есть Вы хотите сказать, что они выбирают в среднем не лучше, чем "наобум" (то есть случайным образом)? Да одна уже проверка на бан и фильтры ведёт к тому, что результат по идее должен быть лучше случайного. Разве не так? В противном случае зачем вообще как-либо проверять доноры, если результат не лучше, чем при выборе случайным образом?
А если он лучше, чем при выборе доноров случайно, то разве не действует:
Допустим, что на сайт ссылается 1% от всех ссылок на биржах.
Если выбирать их случайным образом, то это будет 1% от всех хороших ссылок и 1% от всех плохих.
Однако оптимизатор выбирает в среднем лучше, чем случайным образом. Иначе его выбил бы из топа нуб, который выбирает случайно.
Потому, хороших ссылок в таком случае больше 1 %, а плохих меньше. Например, хороших 1.1%, а плохих 0.9%.
В таком случае в пересечение попадёт 1.1%*1.1%=0.0121% хороших ссылок и 0.9%*0.9%=0.0081% плохих.
Изначально соотношение "хорошие/плохие" было равно 1.2(2), а в пересечении стало 1.49....
? В этих рассуждениях тоже ошибка?
Ошибки были, я и сам про них писал...
Можно было сказать проще - если донор присутствует в анкор-файлах нескольких акцепторов из топа, то вероятность того, что он качественный скорее всего выше. :)
Гипотеза сомнительная, найденные доноры скорее всего обладают следующими качествами - сайт обновляемый, много страниц (т.к. разные оптимизаторы покупали на нем в разное время и там были свободные места) и хорошая цена страницы (поэтому донор попался многим в фильтры).
Количество страниц сайта учитывается. Для каждого донора вычисляется количество страниц по Я и G и в соответствии с этим меняются коеффициенты. Я об этом писал.
Хорошая цена страницы, думаю, это + и тоже может помочь экономить бюджет...
То есть Вы хотите сказать, что они выбирают в среднем не лучше, чем "наобум" (то есть случайным образом)?
Я такого точно не писал. :)
Да одна уже проверка на бан и фильтры ведёт к тому, что результат по идее должен быть лучше случайного. Разве не так?
Ну так сделать автоматическую проверку на фильтры можно и самостоятельно, зачем для этого ковырять в чужих анкор-файлах? Тем более, что у всех разные представления о зафильтрованности, из тех вайт-листов крупных контор, которые я видел - не взял бы ни одного. :)
К тому же сейчас утверждение, что зафильтрованные доноры работают хуже, уже не так эффективно, как раньше. Тупому линк-бомбингу объявили амнистию. А жаль. :)
В противном случае зачем вообще как-либо проверять доноры, если результат не лучше, чем при выборе случайным образом?
Проверять конечно нужно... Хотябы для самоуспокоения. :D
Но большинство проверяльщиков проверяет не то и не так.
? В этих рассуждениях тоже ошибка?
Нет, если бы ссылки делились на плохие и хорошие таким образом, то утверждение верное - в пересечении вероятность хорошей ссылки выше. Но качество ссылки не бинарное, так не разделить. Ну и ссылка работает лучше других из-за набора признаков связки сайт донор-страница донор-анкор-страница акцептор-сайт акцептор, если Вы каким-то образом наковыряете сайтов доноров, то это ничего не даст в общем случае.
Зачем так все подробно описывать? Бред. И программа тоже непонятная. Незавершенная версия получается. Из всего описанного понятно, что генерит анкоры и ищет доноры, если интересно будет, люди сами попробуют, а писать одно и то же не стоит.🙅
Нет, если бы ссылки делились на плохие и хорошие таким образом, то утверждение верное - в пересечении вероятность хорошей ссылки выше. Но качество ссылки не бинарное, так не разделить.
А кто мешает назвать "хорошими" доноры, положительное влияние которых больше Х и "плохими", - все остальные?
Ну и ссылка работает лучше других из-за набора признаков связки сайт донор-страница донор-анкор-страница акцептор-сайт акцептор, если Вы каким-то образом наковыряете сайтов доноров, то это ничего не даст в общем случае.
Доноры анализируются не в "общем случае", а по тематикам и даже по отдельным запросам.