Будет ли востребован такой сервис

12
F
На сайте с 09.04.2009
Offline
45
#11

autosubmit, тебе надо памятник поставить за то что хватает сил и энтузиазма все это так подробно описывать )))

Новый и уже проверенный "гарант сделок (http://safe-deal.ru/site/register?partner=191)". Сделки проходят на автомате, процент невысокий (3%)
G00DMAN
На сайте с 19.04.2008
Offline
122
#12
autosubmit:
1) Оптимизаторы сайтов в топе в среднем стремятся сократить ссылочный бюджет, а значит, отбирают наиболее качественные площадки.

Оптимизаторы сегодня в среднем на могут определить качественность площадок автоматически. В лучшем случае (далеко не всегда) идет закупка по вайт-листам, которых все равно не хватает.

autosubmit:
2) Оптимизаторы сайтов в топе - в среднем профессионалы, а значит, количество "хороших" ссылок на сайт превышает количество "Плохих" (дающих близкий к 0 либо отрицательный результат).

Не значит. У оптимизаторов в топе ГС-доноры куплены более эффективно, либо на большую сумму. Это не говорит о качестве отдельных ссылок.

Вы могли бы написать гораздо меньше букв, тем более, что наделали кучу серьезных ошибок в описании своей гипотезы. Можно было сказать проще - если донор присутствует в анкор-файлах нескольких акцепторов из топа, то вероятность того, что он качественный скорее всего выше. :)

Гипотеза сомнительная, найденные доноры скорее всего обладают следующими качествами - сайт обновляемый, много страниц (т.к. разные оптимизаторы покупали на нем в разное время и там были свободные места) и хорошая цена страницы (поэтому донор попался многим в фильтры).

Илья Зябрев, AlterTrader Research Ltd. Последние статьи: Об отмене ссылок в Яндексе. (www.altertrader.com/publications38.html)|Поведенческие факторы (формулы) (www.altertrader.com/publications36.html) Жадные алгоритмы Яндекса. (www.altertrader.com/publications20.html)|MatrixNet для «чайников». (www.altertrader.com/publications19.html)
[Удален]
#13
G00DMAN:
Оптимизаторы сегодня в среднем на могут определить качественность площадок автоматически. В лучшем случае (далеко не всегда) идет закупка по вайт-листам, которых все равно не хватает.

Не значит. У оптимизаторов в топе ГС-доноры куплены более эффективно, либо на большую сумму. Это не говорит о качестве отдельных ссылок.

То есть Вы хотите сказать, что они выбирают в среднем не лучше, чем "наобум" (то есть случайным образом)? Да одна уже проверка на бан и фильтры ведёт к тому, что результат по идее должен быть лучше случайного. Разве не так? В противном случае зачем вообще как-либо проверять доноры, если результат не лучше, чем при выборе случайным образом?

А если он лучше, чем при выборе доноров случайно, то разве не действует:


Допустим, что на сайт ссылается 1% от всех ссылок на биржах.
Если выбирать их случайным образом, то это будет 1% от всех хороших ссылок и 1% от всех плохих.
Однако оптимизатор выбирает в среднем лучше, чем случайным образом. Иначе его выбил бы из топа нуб, который выбирает случайно.
Потому, хороших ссылок в таком случае больше 1 %, а плохих меньше. Например, хороших 1.1%, а плохих 0.9%.
В таком случае в пересечение попадёт 1.1%*1.1%=0.0121% хороших ссылок и 0.9%*0.9%=0.0081% плохих.
Изначально соотношение "хорошие/плохие" было равно 1.2(2), а в пересечении стало 1.49....

? В этих рассуждениях тоже ошибка?

Вы могли бы написать гораздо меньше букв, тем более, что наделали кучу серьезных ошибок в описании своей гипотезы.

Ошибки были, я и сам про них писал...


Можно было сказать проще - если донор присутствует в анкор-файлах нескольких акцепторов из топа, то вероятность того, что он качественный скорее всего выше. :)

Гипотеза сомнительная, найденные доноры скорее всего обладают следующими качествами - сайт обновляемый, много страниц (т.к. разные оптимизаторы покупали на нем в разное время и там были свободные места) и хорошая цена страницы (поэтому донор попался многим в фильтры).

Количество страниц сайта учитывается. Для каждого донора вычисляется количество страниц по Я и G и в соответствии с этим меняются коеффициенты. Я об этом писал.

Хорошая цена страницы, думаю, это + и тоже может помочь экономить бюджет...

G00DMAN
На сайте с 19.04.2008
Offline
122
#14
autosubmit:
То есть Вы хотите сказать, что они выбирают в среднем не лучше, чем "наобум" (то есть случайным образом)?

Я такого точно не писал. :)

autosubmit:
Да одна уже проверка на бан и фильтры ведёт к тому, что результат по идее должен быть лучше случайного. Разве не так?

Ну так сделать автоматическую проверку на фильтры можно и самостоятельно, зачем для этого ковырять в чужих анкор-файлах? Тем более, что у всех разные представления о зафильтрованности, из тех вайт-листов крупных контор, которые я видел - не взял бы ни одного. :)

К тому же сейчас утверждение, что зафильтрованные доноры работают хуже, уже не так эффективно, как раньше. Тупому линк-бомбингу объявили амнистию. А жаль. :)

autosubmit:
В противном случае зачем вообще как-либо проверять доноры, если результат не лучше, чем при выборе случайным образом?

Проверять конечно нужно... Хотябы для самоуспокоения. :D

Но большинство проверяльщиков проверяет не то и не так.

autosubmit:
? В этих рассуждениях тоже ошибка?

Нет, если бы ссылки делились на плохие и хорошие таким образом, то утверждение верное - в пересечении вероятность хорошей ссылки выше. Но качество ссылки не бинарное, так не разделить. Ну и ссылка работает лучше других из-за набора признаков связки сайт донор-страница донор-анкор-страница акцептор-сайт акцептор, если Вы каким-то образом наковыряете сайтов доноров, то это ничего не даст в общем случае.

Malina_malina
На сайте с 09.11.2009
Offline
4
#15

Зачем так все подробно описывать? Бред. И программа тоже непонятная. Незавершенная версия получается. Из всего описанного понятно, что генерит анкоры и ищет доноры, если интересно будет, люди сами попробуют, а писать одно и то же не стоит.🙅

[Удален]
#16
G00DMAN:

Нет, если бы ссылки делились на плохие и хорошие таким образом, то утверждение верное - в пересечении вероятность хорошей ссылки выше. Но качество ссылки не бинарное, так не разделить.

А кто мешает назвать "хорошими" доноры, положительное влияние которых больше Х и "плохими", - все остальные?

G00DMAN:

Ну и ссылка работает лучше других из-за набора признаков связки сайт донор-страница донор-анкор-страница акцептор-сайт акцептор, если Вы каким-то образом наковыряете сайтов доноров, то это ничего не даст в общем случае.

Доноры анализируются не в "общем случае", а по тематикам и даже по отдельным запросам.

12

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий