- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
VK приобрела 70% в структуре компании-разработчика red_mad_robot
Которая участвовала в создании RuStore
Оксана Мамчуева
Тренды маркетинга в 2024 году: мобильные продажи, углубленная аналитика и ИИ
Экспертная оценка Адмитад
Оксана Мамчуева
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Проверил сегодня индексацию размещённой статьи. Метод: выделил абзац - и в поиск.
В Гугле - проиндексирована в новостной ленте (в основной - нет:no:);
в Яндексе - нашёл её дубль, но на 4-й странице основной выдачи (выше только похожие словосочетания)...
Отсюда вопросы: почему нет проиндексированной страницы в основной выдаче Гугля и почему Яндекс так ранжирует поиск?
Отсюда вопросы: почему нет проиндексированной страницы в основной выдаче Гугля и почему Яндекс так ранжирует поиск?
По разным причинам.
Вообще сравнивать G и Яндекс по меньшей мере не профессионально, по большей - глупо.
Не проще прверить линк на проиндексированность....на стадии того когда ПС разбирала Ваш длинный запрос..уже наломала дров...
По разным причинам.
Вообще сравнивать G и Яндекс по меньшей мере не профессионально, по большей - глупо.
я вообще-то и не пытался сравнивать...
Я задал два конкретных вопроса. И если Вам известны эти "разные" причины - можно было-бы их просто озвучить??
Отсюда вопросы: почему нет проиндексированной страницы в основной выдаче Гугля и почему Яндекс так ранжирует поиск?
я вообще-то и не пытался сравнивать...
Ну Вы знаете, если это не явное сравнение, то что по-вашему?
Не проще прверить линк на проиндексированность....на стадии того когда ПС разбирала Ваш длинный запрос..уже наломала дров...
причём здесь линк?
Не проиндексирована (в Яндексе) вся статья на искомом рессурсе- это видно. Другое дело, что в выдаче нашлась статья-клон, но она даже не в топ-10 и не в 20...
NAS750 добавил 11.12.2009 в 16:04
Ну Вы знаете, если это не явное сравнение, то что по-вашему?
это два разных вопроса и не более...
Берите любой сервис по плагиату...и чекайте им...
Вы задали немного неточно вопросы...последний скорее всего не имеет ответа...только массу мнений и догадок...
Берите любой сервис по плагиату...и чекайте им...
Вы задали немного неточно вопросы...
не в плагиате дело (вернее не он мне интересен)...
попробую уточнить вопросы:
1. почему нет проиндексированной страницы в основной выдаче Гугля (хотя она есть в его новостной ленте) и
2. почему Яндекс так ранжирует поиск (статья с запросом выделенного абзаца "один в один" находится на 3-й странице)...
почему Яндекс так ранжирует поиск (статья с запросом выделенного абзаца "один в один" находится на 3-й странице)...
Потому, что Вы искали не по уникальному вхождению. Колдунщик переколдовывает запрос. То, что Вы вставили в поиск и то, что искал Яндекс совсем разные истории.
То, что Вы вставили в поиск и то, что искал Яндекс совсем разные истории.
проверяю таким образом регулярно - всегда на первых позициях страницы с набранным (вставленным) в запросе текстом (если они есть в выдаче).
Так что про "разные истории" - если можно - по подробней??
проверяю таким образом регулярно - всегда на первых позициях страницы с набранным (вставленным) в запросе текстом (если они есть в выдаче).
Так что про "разные истории" - если можно - по подробней??
Попробуйте набрать в кавычках.
Также возможно неверно определен первоисточник.