Сопли о будущем

переживать не стоит, предыдущий ваш сайт никакой ценности для гугла не представлял :), дайте гуглу время переиндексировать ваш сайт и все будет ок

Если все так, как Вы говорите - то НЕМЕДЛЕННО сайт на пересмотр!

Что значит сайт на пересмотр?

эта ветка не для школьникофф. воспользуйтесь поиском, а если тяму хватит погуглите

спасибо, тут вопрос по site:....... он есть в гугле несмотря на это все равно нужно делать пересмотр ? Это выгодно отразится на его выдачи ?

Во-первых, как вы определили что в основном индексе нет страниц? Вариант site:site.com/& бредовый и показывает лишь страницы, проиндексированные в последнее время. Хотя с помощью него можно что-то узнать, но 100% распознавания НЕТ! Если начнут щас орать что есть - пишите пруф линк со справки гугля или ещё откуда-то. Всякие бредо-блоги не в счёт.

Во-вторых, сопли это бред. Их отменили сто лет назад, другое дело что есть близкий к этому фильтр! Который и опускает страницы!

В-третьих, нужно долбить поддержку гугля пока они не пересмотрят сайт, потому что наглость с их стороны!!! И полная несправедливость! Я бы за такой фильтр вообще закрыл бы их нафиг, забанил и т.д.

Они фактически сами толкают на то чтобы люди покупали ссылки! Потому что получается замкнутый круг: раз сайт в результатах гугля не появляется - то естественные ссылки образовываться не будут! А если ссылок не будет - то в поиске появляться не будет! Бредовей просто нельзя придумать...

а как же справедливость насчет плагиатных сайтов, у меня раньше был сайт вся инфа ну кроме статей может быть.. была ворованна.. а сейчас учитывая этот фильтр я пересмотрел свою позицию и понял что надо делать по честному, и надеяться на то что в этот раз гугл воспримет меня хорошо..без ссылок никуда что там что тут...

Я понял надо писать на пересмотр и ждать индексации ну и результатов.. Спасибо за помощь, если кто то еще хочет посоветовать что то дельное на данном этапе я бы был вам признателен...

А кто сказал что гугль правильно определяет плагиат? Как раз он хуже всего это и определяет. Его логика:

if (PR(site1)>PR(site2)) {

site1=original;

site2=plagiat;

}

И пофигу когда был размещен текст... Яндекс гораздо лучше всё это определяет.

Вот-вот... Без ссылок не будет в поиске отображаться, а без отображения в поиске не будет ссылок. Логика просто лучше не придумаешь.

Если это так то жесть полная и не справедливая.. Яндекс плагиатный сайт отображает:

1 место сайт оригинал

2 место сайт плагиат

3 непонятно кто и почему

тоесть тут сам факт мой сайт всегда был сразу после того с каторого украл..

тут не раз думал а чем мой плагиатный по этому запросу лучше.... в качестве написания текста и только ? так как URL говно, плагиат полный, все криво, есть только в названии h1 и все..

Ну у гугля такая вот схема. Вообще задумка конечно правильная. Сайт с большим уровнем доверия не должен воровать контент. Однако в реале получается всё с точностью до наоборот...

У яндекса то да, чаще всего всё верно определяется. Хотя тоже есть глюки, но именно глюки - а не заведомо нерабочий принцип определения плагиата.