Как правильнее поступить, если 10 это уже много, а анлим звучит красивее?

Тут многое зависит от конкретного случая, маркетинговой политики компании и предложений конкурентов.

Я бы проанализировал рынок и посмотрел, что предлагают конкуренты. Если у всех "анлимы", то и сам поставил бы анлим. Если у всех ограничения, то позицинировал бы "анлим" как конкурентное приемущество.

В том и дело, что у конкурентов немного не так. У них у большинства анлим на подключение, но лимит на опции. В данном продукте нет лимита на опции, а использовать его на безлимитных подключениях - поломать стереотип рынка. Дилема, что ни говори :(

Олег, большинство пользователей не очень понимают и любят всякие там лицензии на рабочие места, процессоры и прочие количества подключений. Это зависит от аудитории. Поэтому если у тебя клиенты продвинутые - им можно придумать лобовую схему, типа 1..10..10000 (дешево, нормально, супердорого). При этом 10000 подключений за супердорого будет просто отвлекающим маневром, никто такое покупать не будет, а будут покупать 10 подключений и радоваться что сэкономили кучу бабок. А кто пальцы погнуть анлимом захочет - тот много пусть платит. Но в принципе лучше искать какие-то другие пути, не лобовые. Например количество коннектов без ограничений, да, но например саппорт за все что свыше 10 штук - платный. Тогда вроде бы и вариант есть не платить много, т.к. типа все надеются что без саппорта обойдутся и значит виртуально - у них анлим, но на практике без саппорта никуда, и поэтому подспудно есть понимание что есть некоторое не сильно связывающее руки но все таки ограничение.

stealthy, Олег, спасибо за мнение. Практика показывает, что без поддержки все равно никак, и это нормально воспринимается. Тем более, что поддержка требуется во многих случаях только как крайняя мера - все-таки, интернет-коммуникации - штука достаточно сильная. Но мнение принято, спасибо!