Поделюсь сервачком под хороший проект

У Вас на сервере сейчас только 1 жесткий диск. Что будете делать когда посыпется? Как восстанавливать данные будете? Сколько займет простой?

Сервер должен быть с минимум 2-мя жесткими дисками в зеркальном рейде, чтоб обеспечить гарантию сохранности информации.

Я бы не рисковал размещать народ на такой машинке, я даже для отдельных клиентов такие сервера не советую, это равносильно самоубийство. Должно быть 2 жестких диска в рейде, и никак по другому. Иначе это чревато простоем в несколько суток, потерей всей инфы, геммороем с переустановкой сервера.

Не красиво предлагать услуги в чужой теме🙅

Да, Вы правы, не подумал. Хотя я конечно не говорил, что обязательно нужно воспользоватся моим предложением по услугам, можно где-либо и у кого либо взять. Цель поста - обратить внимание на то, что текущая конфигурация сервера не является надежной, и не более.

Бывали уже просто случаи, и увы не один... Каждый раз наступают на одни и теже грабли.

Я вообще честно говоря не могу понять почему ДЦ предлагают сервера с 1 жестким диском? Это такой метод сбить цену на сервер на несколько баксов чтоб продать?

Ну вот какой человек в здравом уме который соображает хоть что-то в серверах будет использовать 1-дисковый сервер с риском потерять всю инфу?

Я бы еще понял еслиб у них было резервное копирование на ленточную библиотеку, это хотя бы спасало от потери данных, но конечно от простоя бы не спасло. Так как на то чтоб заменить HDD и переустановить ОС нужно время.

Потому всегда когда я вижу однодисковый сервер в продаже - моя реакция крайне негативна.

Да. Можно использовать такие сервреа, к примеру для каких-то проектов где аптайм и потеря данных не критичны, либо если берется сразу несколько однодисковых серверов и они заключаются в кластер. В этом случае необходимости в дополнительном жестком диске действительно нет.

Все другие случаи равносильны самоубийству.

Ваша реакция мне понятна. Я тоже считаю, что это не разумно)

Но вот предлагать свои услуги и оставлять номер ICQ как-то не красиво, имхо.

По поводу дисков...

Вообще, лучше делать RAID10, но стоимость аренды сервера, даже с 4-мя SATA дисками + контроллером, высока...

Согласен с Вами, исправился, предложение затер, действительно не прав был.

Так с двумя дисками только RAID10 (зеркальный рейд) и стоит делать, 4 диска конечно лучше, бесспорно, опять же смотря под какой проект.

Если требуется хорошая производительность - то 2 диска лучше, так как если сайтами забить хорошенько 4-дисковый сервер - он может не справится с нагрузкой.

Я рассматриваю случай когда в сервере терабайтные винты SATA II , если конечно какой-то другой тип винтов и объемы иные - ситуация складывается совершенно по-другому.

4 дисковый сервер я использую для проектов там где много файлов и их не очень часто качают, причем ставлю эти диски в RAID5 , получается под резервирование теряется 25% дисковой квоты, а не 50%. Хотя конечно если необходима большая производительность - 5 рейд не прокатит и будет теже 50% потери дисковой квоты.

Аппаратный рейд несомненно надежнее, но значительно дороже, плата за контроллер не мала, однако если использовать программный рейд и 2-дисковый сервер - то разница в цене с сервером с одним диском совсем не велика.

RAID10 - это не зеркальный рейд)

Зеркальный - это RAID1

RAID10 (1+0) совмещает в себе RAID1 (mirroring, зеркало) + RAID0 (stripping), что позволяет добиться хорошей скорости + надёжности.

Поэтому такой массив и из 4-х дисков. (можно и больше использовать)

Диски делятся на 2 пары (которые между собой зеркалируются).

И запись/чтение происходит на обе пары, что позволяет увеличить скорость работы массива, т.к. нагрузка распределяется на обе пары.

P.S.: И я говорю про аппаратный RAID. Программный RAID ведёт себя по-другому.

Программный RAID1 (зеркало) проигрывает в скорости перед системами вообще без RAID. Хотя надёжность естественно выше.

Да, точно, ошибся :)

Обычный зеркальный это RAID1, но RAID10 - это зеракльный тоже. Так как сами же писали "Диски делятся на 2 пары (которые между собой зеркалируются)".

Конечно если возможности позволяют - лучше делать RAID10, это бесспорно.

RAID10 совмещает в себе RAID1 и RAID0

Это и зеркалирование (RAID1) и чередование (RAID0).

Т.е. это комбинированный RAID.

Конечно, это даст и прирост в скорости и надёжность.

Только стоит оно дорого)

Мне только за RAID10 из 4-х SCSII дисков по 300Гб загадали 300$ (это без сервера) если в аренду брать...

Я это понял. Спасибо. А можете сказать что-то по поводу RAID6, использовали уже? Там насколько знаю необходимы немалые вычислительные мощности и только недавно стало возможным использовать его. Но результаты в сравнении скорость-надежность-потеря места одни из лучших.

Дорого загадали... Выгоднее купить, а не в аренду брать... Слишком уж много денег хотят...

з.ы. Надо выделить отдельную тему для RAID , интересно обсудить этот вопрос, а то малость в оффтопик перешло.

RAID6 - это что-то типа RAID5, только надёжнее, так как под контрольные суммы используется 2 диска.

По скорости, насколько знаю, он из-за этого и проигрывает RAID5.

И в отличие от RAID 10 и RAID 5 , реализация RAID6 зависит от производителя. И может быть по-разному реализована в разных системах.

Думаю, что по-этому и редко встречаются системы с RAID6