- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
В 2023 году Google заблокировал более 170 млн фальшивых отзывов на Картах
Это на 45% больше, чем в 2022 году
Оксана Мамчуева
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Я знаю что в яндексе есть такая фишка как <noindex> и внутри тега он не индексирует, а в гугле знаю в <a href прописывается rel=nofollow, но!
Есть ли такой тег, внутри которого гугль бы не индексировал? т.е. чтобы не у каждой ссылки проставлять а тегом закрыть?
Делайте ссылки через редирект, если хотите чтобы поисковик их не учитывал.
Есть ли такой тег, внутри которого гугль бы не индексировал? т.е. чтобы не у каждой ссылки проставлять а тегом закрыть?
нет такого тега.
мне пришлось прятать ссылки в iframe и ифреймовскую страницу запрещать в robots.txt
(а на css-ных сайтах это иногда "краковяк вприсядку", не все так сразу ровно встает)
300 раз подумайте прежде чем прятать ссылки.
Вы теряете тематичность сайта.
Сайт без внешних ссылок - не натурально выглядит как минимум.
Яваскриптом ещё можно ссылки подгружать. Но вот надо ли?..
Яваскрипт поисковики выполняют... Лучше аджаксом подгружать, но тоже вероятно могут запалить, т.к. это тоже яваскрипт.
А ссылки через редирект все равно учитываются, то есть вес гуглевский утекает (вникуда)... А от яндекса закрывает ноуиндекс. Так что смысла в редиректе ноль.
А ссылки через редирект все равно учитываются, то есть вес гуглевский утекает (вникуда)...
Страницу (скрипт), которая осуществляет редирект, закройте в robots.txt
Яваскрипт поисковики выполняют...
Не факт. И не всякий. Затрата вычислительных ресурсов. Можно такой джаваскрипт замутить, что поисковику целый кластер понадобится, чтобы его выполнить. :)
Яваскрипт поисковики выполняют... Лучше аджаксом подгружать, но тоже вероятно могут запалить, т.к. это тоже яваскрипт.
Что значит выполняют? Примеры доказывающие это есть?
Тексты и ссылки подгружаемые из яваскрипта не индексируются. Если есть сомнения, что ПСы умеют читать и прочтут скрипты, то папку с ними закрыть в роботсе.
Во-первых, аякс - это и есть яваскрипт, про него и шла речь. Во-вторых, поисковики не настолько круты, достаточно просто не слишком явного вызова и не хранить URL в явном виде.
Что значит выполняют? Примеры доказывающие это есть?
Я раньше был апологетом всемогущества поисковиков, но вот разочаровался недавно: wmtools показал 404, полез смотреть - ба, да он у меня в "склеенном" яваскриптом из частей URL'е в каком-то счетчике посчитал каждую часть за отдельный URL, вот тебе и торжество нанотехнологий, Гугл даже 'x' + y + 'z' правильно не смог разобрать.
Я раньше был апологетом всемогущества поисковиков, но вот разочаровался недавно... ...вот тебе и торжество нанотехнологий, Гугл даже 'x' + y + 'z' правильно не смог разобрать.
Вряд ли Гугл (и не только Гугл) будет тратить ОЧЕНЬ большое бабло, чтобы устанавливать суперкомпьютеры и разбирать джаваскрипты на сайтах. И выдачу аджакса скачивать и анализировать. Думаю, что в ближайшие пиццот лет этого не будет. Ну не пиццот, так лет тридцать - точно. :)
уточню: надо сапы ссылки закрыть