Хостинг на Mini ATX

быстрее быстрее... это по тестам хорошо видно ...

низкие обороты дисков 2.5" легко компенсируются плотностью записи и объемом кеша у дисков, т.е. новый 500Гб диск быстрее чем старые IDE'шные 3.5" на 80-160Гб ... разве можно сравнить 256Кбайт L2 в Celeron-D и 1Мб у Intel Atom 330, и т.п., т.е. уж точно быстрее дешевого бюджетного хлама прошлых лет :D

жаль под линухом тихо продвигается среда CUDA (от NVIDIA), а то получили бы на неттопе производительность как у двух Core2 DUO в калькуляции md5() и аналогичных вычислений :)

в нише сверх-низкобюджетных решений это прекрасно работает, хотя само собой десктопное железо он и есть десктопное, т.е. тут нельзя сравнивать линейно, а то можно докатиться до сравнений с стиле "что лучше - гусеничный ход или колесный?" 😂

Про атом вообще не было разговора - это пока что не тот процессор чтобы лезть с ним в хостинг. 2xVIAC7D 3GHz (конечно под таким разгоном они греются и жрут на 10W больше :) ) намного привлекательнее, но и они не спасут от 250W импульсных блоков питания на каждую машину. И так как при запуске все блоки включаются одновременно, то любой ДЦ берёт оплату за пиковый скачёк мощности.

Если в ДЦ пропадёт электричество и UPS не вытянут или канал упадёт (а 95% современных Micro___ не умеют поднимать сеть после её падения без помощи ОСи) то если вы купили хорошие Micro___ с работающей функцией рестарта после пропажи питания (а ведь заявленность в биосе ещё не значит что функция работает - проверьте на вашей MicroATX - скорее всего производитель пошутил), все сервера в стойке поднимутся одновременно (если вы не купили распределённый стартер умеющий делать веерное включение - два по 290000 руб., каждый на 30 машин рассчитан), то вы заплатите ДЦ за ваши 20-25kW (не путать активное потребление, которое считает ДЦ с мощностью написанной на блоке питания – это разные вещи) и будете довольны.

Пока что утопия в полном разгаре, но это не на долго.

Неттопы имеют другие минусы но зато потребление там реально ограничено (все минусы уже перечислены по всем хост-форумам рунета).

P.S. Наивняшки-клиенты всё думают что им дурят голову и дорого за хостинг берут, и очень хорошо что вкладываются в неттопы и т.п - это быстро научит их понимать за что они платят и почему профессиональным хостингам.

ZAhost, ничего не понял, цифры с потолка, сумбурно.

Почитайте вот этот материал, хоть и отсебятина, но ближе к теме потребления atom.

http://habrahabr.ru/blogs/hosting/67142/

Любой VDS отдыхает по сравнению с сервачком на атоме.

А если провайдер не туп, то и линию от 4-5 Квт блока питания проведет и решение по отложенному старту винтов предусмотрит.

Кластеры из них собирать конечно глупо, а вот на немаленький форум, да парочку десятков посещаемых сателлитов — точно хватит.

Не быстрее, тесты учитывают и скорость логики, которая серверам совсем не нужна.

Поставьте серверное ПО и потестируйте.

Я это уже сделал - не быстрее.

DLag добавил 21.09.2009 в 02:05

Для этих целей хватит и 15-тибаксовой VDS-ки.

я тестировал, Intel Atom 330 быстрее даже чем двухядерный P4 2.8GHz...

т.е. тестировал Drupal + memcached, один соц. движок, SMF форум, DLE, WP, везде Intel Atom просто превосходная штукенция, я бы даже сказал, что у него плюсов "серверных" больше чем "мультимедийных" 😂

смотря как сравнивать, по надежности - хорошая VPS конечно лучше, так как железо другое, на класс выше, но по гибкости конфигурации "дедик", пусть и дико бюджетный все равно будет привлекательнее :)

Я тестировал, жигули даже быстрее конной упряжки!

Сравнивайте продукты _одного_ поколения. Вы бы еще с PII сравнили.

А эээ цена у этих продуктов была одинаковая ?

ЗЫ. Честно говоря так и не понял аргументы против подобного решения.

IO/шина итп по-любому будет отдельная. Встроенную видео конечно лучше бы

не иметь, но коли есть можно чем-нибудь и загрузить при случае.

Цена выше чем у VPS, так и гибкости больше.

Надежность ниже, но это ни о чем, если компания имеет пул запчастей,

и все такие тачки одинаковые, т.е. можно по запросу получить за приемлимые

деньги новую или восстановленную тачку и моментально мигрировать на нее.

хе, я сравниваю с тем, что есть на рынке, рекомендую глянуть:

http://www.infobox.ru/colocation/dedicated/

http://hosting.agava.ru/dedicated.shtml

http://masterhost.ru/service/hardware/rent/euro/unix/

только у последнего бюджетники начинаются с: "HP ProLiant DL120 / Dual Core Intel Pentium E2160, 1.80GHz / 2x250GB SATA / 2GB RAM / ILO ADV" и тот, если сравнивать с Intel Atom 330, то будет примерно на 30% быстрее Атома и только то :)

т.е. многие хостеры предлагают бюджетные решения на старых машинах, т.е. это Celeron'ы на базе P4 архитектуры, так что мое сравнение с P4 2.8GHz помоему вполне уместно...

Я считаю, что речь должна пойти не о конечном продукте (хостинге), а самом сервере. Для хостинга это гиблый вариант, так как xeon "порвёт" в любом случае и сколько бы серверов в кластер не засунуть. Много серверов в 1 корпус тоже не получится - нужны то еще и БП. Но с другой стороны, если закрыть глаза на стоимость юнита (а это в первую очередь касается ДЦ), поставить БП для slim ATX на 120-150 Вт, которого хватит с головой, то получится очень дешевое решение.

Мне интересно мнение клиентов: хотели бы Вы такие дедики? С 2 Гб рамы, процами лучшими, нежели дают ВДСки, винты здоровые и всего-то до 50$.

С SSD дисками - да