Вам нужен качественный копирайт или рерайт? Тогда вам сюда. =)

Разве? А мне профессиональный рыбак сказал, что только хищников.

Ну, если профессиональный, то только анекдот могу вспомнить:

Абрамович:

- Не нравится мне этот Карузо! Таки петь не умеет, слуха нет…

- Таки ты слушал Карузо?

- Нет, но мне Аронович напел…

Если плотву и краснопёрку можно отнести к хищникам, то таки да, только хищников. )

Нехищники реагируют на мелкую блесну не только как хищники (сьесть молодь), но и как на конкурента (при донном блеснении).

Т.е. стараются опередить "соперника", схватить облачко соблазнительной мути, выбитое им со дна.

А Вы ведь сайт ведёте рыболовный.

Бросаюсь на защиту)) Дело в том, что некоторые спиннинговые приманки нельзя назвать исключительно спиннинговыми, а тем более исключительно блеснами. Микроблесны, на которые действительно можно ловить все виды рыб (практически) находятся во владении ультралайта и схожи по поведению и рабочим характеристикам с мушками и различными имитациями. Нельзя ведь микровертушку с мушкой на крючке назвать только блесной) Это еще и мушка. Поэтому, думаю, что Delo имела ввиду именно это - в статье не хватает уточнительного предложения. То есть смысл-то выдержан, но неоднозначный.

Например, определяем мы на тройник крупной колебалки крупный же твистер - все, это не колебалка, а скорее зеркальце-пулька, иными словами привлекательный грузик для твистера, который выдает свои колебания+вибрация твистера. Но это уже не КОЛЕБАЛКА в том виде, в котором она БЛЕСНА. Так и тут.

ИМХО.

Вопрос достаточно профессиональный, я думаю, поэтому упрек не в тему)

(С)атана, я вчера понял, что Вы спиннингист. )

Этим всё сказано. Этим Вы защитили ТС. )

Задание то было о блёснах.

Именно из этих соображений я и встрял. Снисходительный отзыв опускает планку ТС.

Если бы статьи писались для профессионалов, то согласен, но читают статьи и менее опытные рыболовы. Статьи для профессионалов пишутся другим языком. И автор статьи должен это учитывать, чтобы читатель понемногу образовывался, вникал в суть и хотел еще читать и узнавать. Вопрос не в смысле, а в незаконченности мысли.

Занимаюсь написанием подобных статей оч. серьезно сейчас. Нужно обязательно вычитывать статью на предмет прочтения непрофессионалом, начинающим и т.д. Вот вопрос от Delo и прозвучал, потому как эта самая вычитка произошла.

По поводу статьи ТС ничего сказать не могу - не читал. Но судя по отзывам заказчика - статья хорошая. Желаю удачи ТС.

В статье описываются блесны, предназначенные для ловли хищных рыб. И фраза, которую я выделила, в контексте всего текста, была не совсем верной.

Алесь, Вы все так подробно расписали. Спасибо.

Зря острите, я – не рыбак, и не скрываю этого. Рыбалка для меня - увлечение чисто теоретическое. Поэтому обращаюсь за консультацией к людям, знающим это дело и любящим его.

maffo4ka, извините, что зафлудили Вашу тему. Удачи!

vaho75, Спасибо! )) Рада, что статья понравилась.

Delo, Спасибо за отзыв! Долго я думала над той фразой, и все же решила написать так, а зря ))

sveta_lebed_85, Спасибо!!! Я конечно не юрист, но очень старалась, поэтому не исключала возможных огрехов! ))

maffo4ka добавил 07.09.2009 в 16:50

Torero, (С)атана, Ооооо....целая дискуссия на тему рыбалки! ))

При написании этой статьи консультировалась у папы (который является заядлым рыбаком) и видимо все же не до конца поняла то, что он хотел мне донести, я то не рыбак ))). Во всяком случае Delo права, в статье шла речь о ловле хищной рыбы, поэтому ошибку свою полностью признаю )))

maffo4ka написала для меня текст туристической тематики.

В целом текст получился неплохим, даже красивым.

К сожалению, впечатление от работы портят стилистические и смысловые ошибки.

Но повторюсь - видно, что maffo4ka старалась. Скорей всего, сказывается отсутствие опыта работы с текстами, умение перепроверять информацию.

Надеюсь, со временем опыт придет и из ТС получится хороший копирайтер.

Aqvamarin, Спасибо за отзыв. ))

С огромным удовольствием возьмусь за написание статей для Вас! Обращайтесь. ))