Удаление строки таблицы с помощью JS

jQuery нужно это для того, чтобы не ставить строкам id и при этом сделать всё просто и кроссбраузерно. /ru/forum/comment/5286448 - пример, как из контекста клика получить строку. Да и AJAX там есть...

JTRTA, попробовал ваш вариант...то что нужно...

теперь у меня вопрос вот такой....

Как лучше передать параметр ID, так как он не выводится в таблице (пользователь его не видит).

закрыть display:none или как-то по-другому Более элегантно :) ?

В данном случае ID это тот параметр, по которому будет искаться/удаляться запись из БД...

Как я уже приводил пример...Вот ID это в вашем примере, то что выводится командой alert: alert(id);

Во первых, похоже у вас нет понимания что означают {}, это описание объектов в нотации JSON. А заключая в кавычки, вы получаете вообще строку "{ID}"(js переменные в строках не интерпритирует, это же не пхп) .

Далее если GET используете тогда вообще лучше было бы сделать так:

$.get("page.php", {action:"delete", id: ID} );

ну и наверное нужно добавить обработчик, в котором проверять ответ и уже затем строку удалять:

Спасибо

10 спасибо

для того чтобы понять как сретЖКвери, не поленитесь, поставьте Safsri и посмотрите что получется в итоге (сафари имеет встроенный очень мощьный отладчик JS/DOM). Если Вы считаете что явная установка ID это хуже чем подключение 50К кода, который, нужно сказать, из-за своей "универсальности" работает очень медленно...

ps жквери работает как черз id (это самый быстрый способ доступа к объектам DOM), так и через классы и родителей - это геморный и очень медленный способ...

pps Все должно быть оправданно. Нравятся извраты фреймворка - пользуйтесь. Если Вы из него пользуете много всего и разного - прекрасно. Если же, как часто бывает, его подключают для исполнения единственной операци.. это бред. Ведь тривильные задачи всегда требуют тревиального решения.

T.R.O.N, зато на выходе не код, а красота. а потери на клиентском коде - оправдываются когда вы сами дописываете 150кб кода который работает в 2 браузерах. кроссбраузерно писать многие вещи - геморой. а там уже все есть)))

зы: не жду ответа и сам не отвечу - лень разводить холивар :) уже холиварили на эту тему)

Я считаю, что явная установка ID не хуже, просто нет смысла это делать, если не нужно этого делать.

Если мы двигаемся в пределах нескольких хопов - как в примере - то разницы нет. Да и на практике часто клиентская машина не замечает разницы, разве что в больших циклах.

Тут вот какое дело... Тривиальные решения не всегда тривиальные. Например, мы тыкаем в строку и хотим её удалить. Если ставить ID и полагаться на него, то это изменение в клиентской и серверной программах, если не ставить - только в клиентской, уже на одно место меньше для багов. С другой стороны, работа с DOM без фреймворков чревата ошибками, несовместимостями с будущими версиями, и неиспользованием новых возможностей браузеров.

Pilat добавил 04.08.2009 в 19:16

Что-то у Вас фекальный оттенок у слов :)

Этак мы скоро дойдём до высокоуровневых Фреймворков на базе более низкоуровневых ;)

Brand from Amber, понятное дело, там и дошли до яваскриптов от ассембера :))

bearman добавил 04.08.2009 в 20:02

просто появляются новые хтмл элементы которые будут иметь некоторый другой функционал я так думаю

немного непонятно только одно, почем слово кросброузерность граничит с шаманстовм... Безусловно, есть вещи, которые реализованы различно, но, если конечно не писать полнофункциональный WYSIWYG, обходятся очень просто, даже не используя хлам фреймворка...

а тема ТС и вовсе имеет решение для всех броузеров одинаковое...