К специалистам по робототехнике

153

19 февраля 2006, 21:05

798

Привет всем.

Сегодня утром обнаружил нечто умопомрачительное в комментариях к статье из подписи. Цитирую:

r
Content-Type: multipart/alternative; boundary=5749e7d48fb124f7e7f9a47320c21b7a
MIME-Version: 1.0
Subject: contemplation, there arises, as with the individual branches of
bcc: charleses3229@aol.com

This is a multi-part message in MIME format.

--5749e7d48fb124f7e7f9a47320c21b7a
Content-Type: text/plain; charset="us-ascii"
MIME-Version: 1.0
Content-Transfer-Encoding: 7bit

e shall reach the weariful orsoer early enough the steamboat leaves at ten, and it is not yet seven. ou shall be surprised know well that you are half a atholic will conduct you where you may believe
--5749e7d48fb124f7e7f9a47320c21b7a--

И такого добра на 4 мегабайта. Где-то 1000 уведомлений послушно свалились в почтовый ящик =) После переименования полей формы (поле ввода было <textarea name="comment">) паранормальная активность вроде пропала. Схватить юзер-агента сдуру забыл, к логу доступа доступа нет.

Кто-нибудь знает, что это за нечисть такая, и кто ее мог на мой безобидный сайтик натравить? Обратите внимание, ни одной ссылки запостить это чудо света не пыталось. Даже слова "фентермин" нет. Я в шоке.

Разрабатываю общую шину (http://habrahabr.ru/company/floxim/blog/268467/) помаленьку. ...а еще у меня есть бложек (http://www.blogovo.ru/).

60

Dwarf

20 февраля 2006, 09:48

#1

Пытался отправить почту на bcc: charleses3229@aol.com

Это почтовые спамеры дыры ищут. Этот товарисч (charleses3229) не только к вам заходил.

Деревянные окна (http://www.wood-win.ru/)

153

Коля Дубр

21 февраля 2006, 08:26

#2

Спасибо, похоже Вы правы.

У этой мерзости нет юзер-агента. Т.е. лечится проверкой


if (!empty($_SERVER['HTTP_USER_AGENT'])) {...}

Это если кто вдруг столкнется.

163

ironic

21 февраля 2006, 09:52

#3

Сделать для робота USER_AGENT, пара пустяков.

Можно сделать проверку на куки, если они эсть, значит кто-то похожий на чела серфит и таки имеет право постить форму...

60

Dwarf

21 февраля 2006, 10:05

#4

ironic:
Сделать для робота USER_AGENT, пара пустяков.

Можно сделать проверку на куки, если они эсть, значит кто-то похожий на чела серфит и таки имеет право постить форму...

Куку сделать - тоже пара пустяков - один лишний запрос будет (сначала страницу - получаем куку - пост с кукой).

153

Коля Дубр

21 февраля 2006, 10:26

#5

Я говорю про конкретно этого робота. Переписывать его специально, чтоб спамить мои комменты, вряд ли кто будет. А вообще эмулировать браузер - вполне реальная задача. Можно и реферера подделать, и куки, и юзер-агент. Но, слава богам, это делают не все.

[off, голосом Дроздова]

Богата и разнообразна фауна нашего Интернета. И какой только живности в нем не бегает. Вот стадо роботов-индексаторов msn. Они мирно пасутся и не представляют опасности. Вот это - робот почтовых спамеров, он наглый и самоуверенный, но, в отличае от своих ссылочных собратьев, не умеет маскироваться, притворяясь юзер-агентом пользователя...[/off]

40

Front242

26 февраля 2006, 14:03

#6

[off, голосом Дроздова]

Богата и разнообразна фауна нашего Интернета. И какой только живности в нем не бегает. Вот стадо роботов-индексаторов msn. Они мирно пасутся и не представляют опасности. Вот это - робот почтовых спамеров, он наглый и самоуверенный, но, в отличае от своих ссылочных собратьев, не умеет маскироваться, притворяясь юзер-агентом пользователя...[/off]

АААААААААААААА! 😆 😆 😆 :d

"Какая боль, какая боль, тИЦ/PR у сайта 5/0..." А ты нашел способ, как проверить бэклинки? (http://radiojam.rpod.ru/36276/play/40673.html)

Переиграть и победить: как анализировать конкурентов для продвижения сайта

В 2023 году 36,9% всех DDoS-атак пришлось на сферу финансов