- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
В 2023 году Одноклассники пресекли более 9 млн подозрительных входов в учетные записи
И выявили более 7 млн подозрительных пользователей
Оксана Мамчуева
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Приветствую всех!
Для разрешения спора необходимо установить, была ли страница с определённым контентом на сайте. Вебмастер утверждает, что она была, но он её "убрал" 2 месяца назад.
Ссылка должна была вести с главной страницы, следовательно по-любому должны была быть проиндексирована Гуглом. Сайт индексируется хорошо - свежие страницы в индексе появляются через сутки-двое.
Запрос в Гугл "keyword site:www.site.com" даёт только упоминания на других страницах этого же сайта.
Сайт англоязычный.
В принципе, достаточно получить снэпшот главной страницы со ссылкой, но откуда её взять?
вебархив
многие снапшотсервисы хранят пиксы по нескольку месяцев, если с сайта кто-то зачем-то делал скрин, те могли остаться
ну и в кэшах посмотрите, чем чёрт не шутит
фотошоп, опять же :)
вебархив показывает самое позднее версию годовалой давности.
гугл кэш слишком новый.
снапшот навряд ли кто-то делал, только если автоматом..