nginx или анонимный фтп?

если раздавать файлы предполагается "для людей" то http предпочтительнее, т.к. с ftp не все браузеры хорошо работаю, возникают проблемы с работой через прокси и т.д. и т.п.

Если сравнивать использование ресурсов сервером то в общем случае http обходиться "дешевле", но все не так однозначно и зависит от характера скачиваемой информации

Если размер файла превышает sendfile_max_chunk то невыгодно

Если с меня будут скачивать файлы около 100 метров, какой лучше вариант, ftp или http? с точки зрения нагрузки на сервер и что именно будет грузиться в этих случаях?

FTP создает на каждый файл отдельное соединение, HTTP может отдавать все в одном соединении, но опять же всё зависит от клиента. Дайте больше информации. можно обсуждать сколько угодно, уточните ТЗ

BFox, в данном случае лучше http, но заказать настройку для исключения чанкинга. А то потом опять появится очередная тема "почему nginx грузит систему на 100%" :)

Если что, то мои контакты в профиле. Обращайтесь.

hostmaster, собираюсь со своего хостинга раздавать файлы, архив ~ по 100 метров, примерно скичиваться за раз может 1-10 разных файлов(т.к. посещаемость не большая, но будет увеличиваться).

Немного не по теме вопроса, но посмотрите в сторону Amazon S3. Более быструю отдачу по приемлимой цене Вы врядли сможете организовать. Хотя лично изучал вопрос только в теории. Насколько все просто организуется, не знаю.

Тогда уже проще rapidshare

Тоже в теории, но с их CS2 работал.

Похоже что S3 практически "прозрачен".

Проще, но не сделаешь ссылку вида: www.site.com/file.zip

Кстати, Андрей, может Вы знаете есть где-то мануал на русском или хотя бы на английском как с S3 работать, чтобы как раз сделать ссылки вида www.site.com/file.zip