Слэш на конце или конкретная страница?

Практика показала, что без разницы.

Если касательно индексации - то разницы никакой нет вообще. Все будет и так впорядке. Но что мешает полные адреса прописать? Мне кажется, так для пользователей более приятный вид будет ссылка иметь.

да, практика действительно показывает, что без разницы - главное не забывать учитывать, что страницы http://www.site.com/razdel1/ и http://www.site.com/razdel1 - разные с точки зрения поисковика.

А про 404 похоже на миф какой-то - главное все аккуратно и правильно прописать в .htaccess (ну или как там еще организован чпу), чтобы любые ulr запросы корректно обрабатывались.

А что касается документа на конце, то есть причина, почему иногда лучше сделать именно так - при оформлении какой-либо документации по ГОСТу при использовании в качестве источника веб-ресурса необходимо указывать веб-документ именно в формате с *.html, *.php и .т.п на конце.

Хотя это не для каждого ресурса актуально.

Врут,

Проще всего убедиться в вымышленности такого утверждения - сделать wget на тот адрес, который вызывает сомнения.

Шепну, что как минимум один поисковик из обсуждаемых тут именно wget и пользуется, потому как его робот построен как скрипт.

Да, вроде проверил, во всяком случае wget действительно без проблем все получает.

Всем спасибо.

(А спасибки на этом форуме как-нибудь можно проставлять - подскажите новичку :) )

Эх.... тоже в своё время такой вопрос интересовал очень, столкнулся с похожей проблемкой... В то время просто миф был, что и правда есть какая-то разница в качестве индексации, вот я на него и повёлся)) всех знакомых об спрашивал, все говорили, что вроде есть разница... ну я и поменял все ссылки на более полные, так сказать)) Хотя потом всё-таки узнал на практике, что разницы нет, но, я так дума, что поменял тоже неплохо... пусть будет так, значит ;)

А ссылки стоит закупать на www.site.ru/page/ или www.site.ru/page/index.html ?

На www.site.ru/page/ покупайте или www.site.ru/page.php